Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А57-5000/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А57-5000/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          13 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

конкурсный управляющий ООО «Инвестиционная лизинговая компания» Скворцова С.С., паспорт,

от ООО «Инвестиционная лизинговая компания» – Миненков Д.С., по доверенности от 01.11.10 г.,

от ОАО  АКБ «Газнефтьбанк» – Ашанина Е.А., по доверенности № 133 от 15.10.2010 г.,

от ОАО «Дорожное предприятие № 6» – Фисюн Т.В., по доверенности от 02.08.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» Скворцовой Светланы Сергеевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года по делу А57-5000/2010,  (судья Комлева Л.П.)

по иску временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная лизинговая компания» Скворцовой Светланы Сергеевны

к обществу с ограниченной ответственностью  «Инвестиционная лизинговая компания»

открытому акционерному обществу АКБ «Газнефтьбанк»

третье лицо:

открытое акционерное общество «Дорожное предприятие № 6»

о признании недействительной сделки и возврате денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Временный управляющий ООО «Инвестиционная лизинговая компания» Скворцова С.С. обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО  «Инвестиционная лизинговая компания», ОАО АКБ «Газнефтьбанк» о признании недействительной сделки  и возврате денежных средств.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года по делу А57-5000/2010 в удовлетворении исковых требований о признании недействительной сделки и возврате денежных средств отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд ошибочно установил, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2009 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Инвестиционная лизинговая компания» и утверждена кандидатура временного управляющего Скворцовой С.С., в связи с чем процедура наблюдения введена 25.11.2009. Датой вынесения данного определения является 18.11.2009.

В связи с чем, заявитель читает неверным вывод суда о том, что в установленный законом срок – 24.11.2009, ООО «Инвестиционная лизинговая компания» направило платежное поручение № 746  о перечислении денежных средств в сумме 2 058 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При обращении в суд первой инстанции, истец свои требования обосновал тем, что  22.08.2008г между ОАО « Газнефтьбанк» и ООО «Инвестиционная лизинговая компания» был заключен кредитный договор № 138-КГ, согласно  которому заемщику (ООО «Инвестиционная лизинговая компания») был предоставлен кредит в размере 6 300 000 рублей для финансирования лизинговой деятельности сроком погашения, с учетом дополнительного соглашения, 24 ноября 2009 года.

ООО «Инвестиционная лизинговая компания» 24.11.2009г. направило платежное поручение № 746 о перечислении денежных средств в сумме 2 058 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили на  счёт ОАО «Газнефтьбанк» 25.11.2009г.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года, введена процедура наблюдения в отношении ООО «Инвестиционная лизинговая компания» и утверждена кандидатура временного управляющего  Скворцова  С.С.

Платеж в сумме 2 058 000 рублей был произведен в период процедуры наблюдения  и подпадает под категорию сделок, осуществление которой органы управления должника могут совершать исключительно с согласия  временного управляющего, выраженного в письменной форме, поскольку стоимость сделки составляет более 5 % балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

Сделка по перечислению ООО «Инвестиционная лизинговая  компания»  денежных средств в размере 2 058 000 рублей по кредитному договору № 128-КГ от 22.08.2008г противоречит требованиям пункту 2 статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), предусматривающего, что органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения.

В связи с чем, истец просил признать сделку, совершенную между  ООО «Инвестиционная лизинговая компания» и ОАО АКБ « Газнефтьбанк» по оплате долга в размере 2 058 000 рублей, во исполнении обязательств по кредитному договору № 138-КГ от 22.08.2008г недействительной и  обязать ОАО АКБ « Газнефтьбанк»  возвратить денежные средства в размере 2 058 000 рублей.

В соответствии  со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий  нарушения.

Как верно установлено судом первой инстанции, 22.08.2008г. между ОАО «Газнефтьбанк» и ООО « Инвестиционная лизинговая компания» был заключен кредитный договор № 138-КГ, согласно  которому заемщику (ООО «Инвестиционная лизинговая компания») был предоставлен кредит в размере 6 300 000 рублей  для финансирования лизинговой деятельности сроком погашения, с учетом дополнительного соглашения, 24 ноября 2009 года, что подтверждается копией кредитного договора  от 22 августа 2008г.  и дополнительным соглашением от 15 сентября 2009 г.  (т.1 л.д. 71; л.д.15-18).

В установленный договором срок ООО «Инвестиционная лизинговая компания» 24.11.2009г. (в конце операционного дня) направило платежное поручение № 746 о перечислении денежных средств в сумме 2 058 000 рублей, в счет погашения задолженности по кредитному договору, которые поступили на  счёт ОАО «Газнефтьбанк» 25.11.2009г, что подтверждается  платежным поручением № 746 (т.1 л.д.74).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области, полный текст которого изготовлен 25 ноября 2009г., введена процедура наблюдения в отношении ООО «Инвестиционная лизинговая компания» и утверждена временным управляющим Скворцова С.С., что подтверждается копией определения  суда ( т.1 л.д.29-30).

В силу ст.113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные  действия совершаются  в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Окончание процессуальных сроков закреплены в ст.114 АПК РФ, в п.3 которой предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 176 АПК РФ, решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Суд первой инстанции, правильно применив положения части 2 статьи 176 АПК РФ, правомерно указал, что датой вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении ООО «Инвестиционная лизинговая компания» процедуры наблюдения является 25 ноября 2009 года - дата изготовления мотивированного определения, а не 18 ноября 2009 года - дата оглашения резолютивной части определения, в связи с чем ссылка истца на статью 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основана на не правильном понимании норм права и является ошибочной.

Последствия, предусмотренные ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», наступают с даты  принятия  Арбитражным судом определения о введении  наблюдения.

Из выше установленного следует, что 18.11.2009 г. не является датой принятия определения о введении процедуры наблюдения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что 24 ноября 2009г. на день направления платежного поручения, в силу закона, не требовалось согласие временного  управляющего.

Истец не представил доказательств, что изготовление определения от 25.11.2009 г. произошло ранее направления ответчиком платежного поручения № 746 в банк.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для признания сделки по перечислению ООО «Инвестиционная лизинговая  компания»  денежных средств  в размере 2 058 000 рублей по кредитному договору № 128-КГ от 22.08.2008г. недействительной и возврате денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение в законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку при принятии жалобы к производству апелляционного суда арбитражному управляющему ООО «Инвестиционная лизинговая компания» Скворцовой С.С. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, она подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета в размере 2000 руб. (ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 августа 2010 года по делу А57-5000/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с арбитражного управляющего общества с ограниченной ответствен6ностью «Инвестиционная лизинговая компания» Скворцовой Светланы Сергеевны в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова