Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А12-12765/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А12-12765/2010

«16» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «11» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «16» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей  Александровой Л.Б., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г.Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» августа 2010 года по делу № А12-12765/2010 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» (г.Волгоград)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (г.Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Коммунальные Технологии Волгограда» (далее - ОАО «КТВ», Общество) с заявлением о признании недействительным решения № 77257 от 04.06.2010 о приостановлении операций по расчетному счету № 40702810302000000028, открытому в Филиале ОАО «МБСП» в г.Волгограде.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 августа 2010 года в удовлетворении требований ОАО «КТВ» отказано.

ОАО «КТВ» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования. В апелляционной жалобе Общество настаивает на том, что вынесение налоговым органом оспариваемого решения и направление его в банк при отсутствии направления в банк инкассовых поручений является незаконным, поскольку противоречит положениям статей 46, 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – ИФНС России  по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители налогового органа и Общества не явились. О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений              № 94741 4, № 94742 1, № 94744 5  о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, требованием № 147210 по состоянию на 29.04.2010 ИФНС России по Центрально­му району г.Волгограда предложено ОАО «КТВ» уплатить в срок до 21.05.2010 пе­ни по единому социальному налогу (ЕСН) в федеральный бюджет в размере 40 616 руб. 09 коп.

04.06.2010 ввиду неисполнения требования в добровольном порядке,  нало­говым органом было принято решение № 94820 о взыскании пени по ЕСН в федеральный бюджет за счет денежных средств на счетах организации в банках.

В этот же день, 04.06.2010 на расчетный счет ОАО «КТВ», открытый в Волгоградском фи­лиале банка «Возрождение» (ОАО), налоговым органом направлено инкассовое поруче­ние № 199736 на списание суммы пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 40 616 руб. 09 коп.

Также 04.06.2010 ИФНС России по Центральному району г.Волгограда вы­несено решение № 77257 о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «КТВ»                     № 40702810302000000028, открытому в филиале ОАО «МБСП» в г.Волгограде.

Общество, считая решение о приостановлении операций по счетам незаконным, обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что решение налогового органа о приостановлении операций по счетам организации соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 8 указанной статьи Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при взыскании налога налоговым органом может быть применено в порядке и на условиях, которые установлены статьей 76 настоящего Кодекса, приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено приостановление операций по счетам в банке для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговым органом соблюдены положения статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации при принятии оспариваемого решения о приостановлении операций по расчетному счету ОАО «КТВ»: решение о приостановлении операций принято ввиду неисполнения требования об уплате пени № 147210 для обеспечения исполнения решения о взыскании пени за счет денежных средств № 94820 от 04.06.2010.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность приостановления операций только по тем расчетным счетам, на которые направлены инкассовые поручения.

Суд первой инстанции в своём решении верно указал, что действующая с 01.10.2007 редакция статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации проводит четкую грань между решением и инкассовым поручением и не допускает смешения порядка вынесения этих ненормативных актов. В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам организации осуществляется для обеспечения исполнения решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а не инкассового поручения, порядок и сроки направления которого в банк определены в пунктах 4 - 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьи 46 и 76 Налогового кодекса Российской Федерации не запрещают налоговым органам для обеспечения исполнения решения, принятого в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, приостанавливать операции по всем известным счетам организации, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

Приостановление операций только по одному расчетному счету, на который направлено инкассовое поручение, противоречило бы цели применения обеспечительной меры в виде приостановления операций по расчетным счетам, так как допускало бы возможность налогоплательщику производить по свободным расчетным счетам расходные операции, не связанные с уплатой обязательных платежей.

Право налогового органа приостановить операции по всем расчетным счетам налогоплательщика следует из пункта 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме в случае, если общая сумма денежных средств налогоплательщика-организации, находящихся на счетах, операции по которым приостановлены на основании решения налогового органа, превышает указанную в этом решении сумму, этот налогоплательщик вправе подать в налоговый орган заявление об отмене приостановления операций по своим счетам в банке с указанием счетов, на которых имеется достаточно денежных средств для исполнения решения о взыскании налога.

Налоговый орган обязан в двухдневный срок со дня получения указанного в абзаце первом настоящего пункта заявления налогоплательщика принять решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в части превышения суммы денежных средств, указанной в решении налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке.

Из материалов дела видно, что Общество не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 9 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. Доказательств наличия на расчетном счете, операции по которому приостановлены для обеспечения исполнения решения № 94820 от 04.06.2010, денежных средств в размере, превышающем взыскиваемую сумму, Общество налоговому органу, судам первой и апелляционной инстанций не представило.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое решение налогового органа признается недействительным, если установлено его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае судом первой инстанции правомерно установлено, что решение ИФНС России по Центральному району г.Волгограда № 77257 от 04.06.2010 о приостановлении операций по расчетным счетам, соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ОАО «КТВ» определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2009 по делу № А12-16179/2009 введена процедура наблюдения (заявление о признании банкротом принято к производству суда 02.09.2009), следовательно, налоговый орган вправе осуществить принудительное взыскание только текущих платежей, то есть возникших после принятия заявления о признании должника банкротом (статья 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002  в редакции Закона № 296-ФЗ).

Судом первой инстанции также правомерно установлено, что пени по ЕСН в федеральный бюджет в размере 40 616  руб. 09 коп. начислены на сумму задолженности за 4 квартал 2009 года, что подтверждается копией налоговой декларации, расчетом пени и Обществом не оспаривается.

Так как задолженность по уплате налога, на которую начислены пени, является текущей (возникла 31.12.2009), то задолженность по уплате пени также является текущей и может быть взыскана вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22.06.2006).

При таких обстоятельствах, учитывая установленный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате налоговой задолженности, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания  оспариваемого решения налогового органа недействительным.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» не опровергает правильности выводов суда первой инстанции, содержит доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлена исключительно на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а потому удовлетворению не подлежит.

Правовых оснований для отмены судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «03» августа 2010 года по делу № А12-12765/2010 без изменения, а апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Коммунальные технологии Волгограда» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                       Л.Б. Александрова

                                                                                                          О. В. Лыткина