Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А12-14511/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-14511/2010

16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен    16  ноября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании:

от ЗАО «Ильменское» – Расолько Н.В. доверенность от 12.07.2010г. действительна до 11.01.2011,

от ОАО Коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9 г. Волгограда - не явился, извещен, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 98194 4, №98195,

от МРИ ФНС России №3 по Волгоградской области - не явился, извещен, что подтверждается почтовым уведомлением № 98196 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9, г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 года

по делу № А12-14511/2010 (судья Пильник С.Г.),

по иску закрытого акционерного общества «Ильменское», г. Волгоград,

к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9, г. Волгоград,

третье лицо

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области, г. Камышин,

о закрытии банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ильменское» (далее по тексту ЗАО «Ильменское», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Центр-Инвест» в лице филиала №9 в г.Волгоград (далее по тексту также ОАО КБ «Центр-Инвест» в лице филиала №9 в г.Волгоград, ответчик) о закрытии расчетного счета №40702810803100000212 и переводе остатка денежных средств на расчетный счет №40702810811000001354, открытый ЗАО «Ильменское» в Волгоградском ОСБ №8621.

Решением суда Волгоградской области от  13 сентября 2010г. по делу № А12-14511/2010г. обязал открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» закрыть расчетный счет №40702810803100000212 и перевести остаток денежных средств на расчетный счет №40702810811000001354, открытый ЗАО «Ильменское» в Волгоградском ОСБ №8621.  Суд своим решением взыскал с открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в пользу закрытого акционерного общества «Ильменское» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9, г. Волгоград,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2010 г. по делу № А12–14511/2010, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9 в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления № 98194 4, №98195 приобщены к материалам дела).

Представитель Закрытого акционерного общества «Ильменское» в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №3 по Волгоградской области,  в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №98196 8 приобщено к материалам дела). Отзыв  на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 21.02.2006г. между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест», в лице филиала №9 в г.Волгоград - банк и закрытым акционерным обществом «Ильменское» - клиент, оформлен договор №13-06 банковского счета (договор на расчетно-кассовое обслуживание) (л.д.11-14).

Как следует из предмета договора, банк открывает клиенту расчетный счет №40702810803100000212 и обязуется принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведение других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, кроме случаев осуществления банком контрольно-надзорных полномочий, предусмотренных действующим банковским законодательством (пункты 1.1. - 1.2. договора банковского счета).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

            Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе Российской Федерации.

            На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как следует из положений частей 1,4 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счет расторгается по заявлению клиента в любое время, при этом такое расторжение является основанием закрытия счета клиента.

Решением арбитражного суда от 25.02.10г. в рамках дела №А12-981/2010 закрытое акционерное общество «Ильменское» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Суворов В.В. (л.д. 15-16).

16.06.2010г. конкурсным управляющим ЗАО «Ильменское» направлено заявление о закрытии вышеназванного банковского счета и переводе остатка денежных средств на расчетный счет №40702810811000001354, открытый ЗАО «Ильменское» в Волгоградском ОСБ №8621, таким образом, клиентом был заявлен отказ от договора банковского счета, что соответствует требованиям пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 17).

Между тем, ответчик письмом №03/5080/10 от 29.06.10г. известил истца, что операции по расчетному счету приостановлены, в связи с чем, закрытие и перечисление остатка возможно только после отмены решений налоговых органов о приостановлении операций (л.д. 19).

Ссылку банка на ограничения в распоряжении денежными средствами истца по счету судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельной по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что с открытием конкурсного производства имущество должника подлежит реализации конкурсным управляющим в целях получения денежных средств, необходимых для расчетов с кредиторами (Указанной правовой позиции придерживается Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 17.11.2009г., по делу № А12-8589/2009).

Частью 1 ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Наличие денежных средств на данном счете также не может являться причиной, препятствующей совершить действия по закрытию счета, поскольку ч.3 ст. 859 ГК РФ предусмотрено, что остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней получения соответствующего письменного заявления клиента.

  По условиям пункта 4 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора является основанием закрытия счета.

 Учитывая данные положения закона, доводы заявителя о приостановлении операций по счету налоговым органом не могли служить достаточными основаниями для отказа конкурсному управляющему в его требованиях о закрытии банковского счета, право на заявление которых, предусмотрено статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 3.4. рассматриваемого договора стороны определили, что клиент вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время и потребовать от Банка не позднее семи дней после вручения Банком письменного заявления Клиента выдать остаток денежных средств на счете либо перечислить на другой счет по указанию Клиента.

Как следует из разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данного в пункте 13 Постановления от 19.04.1999 №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договора банковского счета», договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставил  доказательств, обосновывающие правомерность его отказа в  закрытии расчетного счета клиента, в силу чего суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9, г. Волгоград,   удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 13 сентября 2010 года по делу №А12-14511/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» в лице филиала №9, г. Волгоград,    без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              Н.А. Клочкова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова