Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n А57-24196/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     Дело № А57-24196/2009

16 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: от комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов» - Драбатулиной Е.А., представителя по доверенности № 02-02/1363 от 20.10.2010 года, от Министерства финансов  Российской Федерации – Федюкиной А.А., представителя по доверенности от 17.08.2010 года, от Управления  федерального казначейства по Саратовской области - Федюкиной А.А., представителя по доверенности № 02-13/1946 от 22.09.2010 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления  федерального казначейства по Саратовской области на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 сентября 2010  года по делу   № А57-24196/2009, судья Кобозев Г.В.,

по заявлению комитета  по финансам  администрации  муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов  о распределении судебных расходов

по иску Администрации  муниципального  образования  «Город Саратов», г. Саратов; комитета по финансам  администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

к Министерству финансов  Российской Федерации, Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов;  Управлению  федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов; Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва; Главному  управлению  внутренних дел Саратовской области, г. Саратов; Министерству  регионального развития  Российской Федерации; г. Москва

о взыскании убытков в размере 9490415,34 руб.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10159,50 руб. по делу № А57-24196/2009.

Заявление мотивировано тем, что для защиты интересов комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», являющегося истцом по данному делу № А57-24196/2009 при рассмотрении кассационных жалоб Управления федерального казначейства по Саратовской области и Министерства финансов Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа был направлен работник отдела правового обеспечения управления финансового контроля комитета – консультант – Берестовская С.А. (Приказ комитета о направлении работника в командировку от 14.05.2010 № 162К). Таким образом, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, комитетом были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г.Казань работника в сумме 10159,50 руб., из которых - 4259,50 руб. - расходы на проезд в г.Казань и обратно, 3100 руб. - расходы на проживание в гостинице, 2800 руб. - суточные за 4 суток.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2010  года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В пользу Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» взыскано 10159,50 рублей судебных издержек.

Не согласившись с определением суда, Управление  федерального казначейства по Саратовской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой. Управление просит отменить определение суда о взыскании судебных издержек, поскольку  заявленные истцом судебные расходы являются  чрезмерными и не соответствуют  требованиям действующего законодательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Администрация г. Саратова, Комитет по финансам администрации города Саратова обратились в Арбитражный суд Саратовской области с иском к  Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва; Управлению федерального казначейства Министерства  финансов  Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов; Министерству финансов Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, г. Москва; Главному управлению  внутренних дел Саратовской области, г. Саратов; Главному управлению  внутренних дел Саратовской области, г. Саратов; министерству регионального развития Российской Федерации о взыскании убытков в размере 9490415,34 руб., возникших в связи с возмещением стоимости  благоустроенного жилого помещения участковым уполномоченным милиции Капцеву Е.В., Доброву Р.А., Бочарову Д.Ю., Никитину С.А., Шамшадынову Р.Н., Демину О.С., Бабакину В.М., Рожкову А.Л..

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2010 года по делу № А57-24196/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.05.2010 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Для защиты интересов комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», являющегося истцом по данному делу № А57-24196/2009 при рассмотрении кассационных жалоб Управления федерального казначейства по Саратовской области и Министерства финансов РФ в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа был направлен работник отдела правового обеспечения управления финансового контроля комитета - консультант – Берестовская С.А. (Приказ комитета о направлении работника в командировку от 14.05.2010 № 162К). Таким образом, в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, комитетом были понесены расходы, связанные с направлением в командировку в г.Казань работника в сумме 10159,50 руб., из которых - 4259,50 руб. - расходы на проезд в г.Казань и обратно, 3100 руб. - расходы на проживание в гостинице, 2800 руб. - суточные за 4 суток.

Из материалов дела следует, что судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы было назначено на 24.05.2010 и состоялось с участием представителя Берестовской С.А., что подтверждается постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24.05.2010 года.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что судебные расходы, понесенные Комитетом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде кассационной инстанции обоснованны, подтверждены документально и соразмерны выполненной работе.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции в соответствии с правилами вышеуказанных статей и представленными истцом документами, взыскал с ответчика в пользу истца судебные издержки в сумме 10159,50 руб.

Суд первой инстанции правомерно установил фактические затраты Комитета и отнес к ним: стоимость проезда, оплата суточных, проживание представителя.

Комитетом представлены все документы, подтверждающие реальность понесенных расходов на оплату проезда, суточных, проживание в гостинице.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу  о том, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в определении суда первой инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанций не имеется. Апелляционную жалобу Управления  федерального казначейства по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О СТ А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской  области от 03 сентября 2010  года по делу   № А57-24196/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший определение.

Председательствующий                                                                     В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                   О.И. Антонова

                                                                                                              В.Б. Шалкин