Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А06-2291/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело № А06-2291/2010

  (А49-3854/2010)

резолютивная часть постановления оглашена  16 ноября 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 ноября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи - Клочковой Н.А., судей – Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» на определение арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2010 года  по делу №А06-2291/2010 (судья Негерев С.А.)

по иску ООО «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология», г. Астрахань

к  ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Тепломонтаж», г. Пенза

о взыскании 138 698,10 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Строительно-ремонтное предприятие «Термо-Технология» с исковым заявлением к ООО «Ремонтно-строительное предприятие «Тепломонтаж» о взыскании задолженности по договору субподряда № 7 от 03.03.2008.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2010 года дело № А06-2291/2010 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Не согласившись с определением суда от 18 мая 2010 года, истец обратился в  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ жалоба рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент обращения истца в суд договор N 7 от 03.03.2008, на основании которого заявлены исковые требования, был расторгнут на основании письма № 2892 от 08.12.2008.

Данные обстоятельства подтверждаются также решением арбитражного суда Пензенской области и постановлением кассационной инстанции по делу № А49-3966/2009 по спору между теми же сторонами и по тому же договору.

В силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку договор 7 от 03.03.2008, на который ссылается истец, расторгнут, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что положения статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в рассматриваемом случае не могут быть применены.

По общему правилу, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (статья 35 АПК РФ).

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации

Согласно сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчик зарегистрирован по адресу: 440015, Пензенская обл., г. Пенза, ул. Аустрина, 63.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, то есть по месту нахождения ответчика, обоснованны.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2010 года по делу А06-2291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                                  А.Ю. Никитин