Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А12-10905/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-10905/2010

резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», - Тимакова Виталия Витальевича, действующего на основании доверенности №199 от 08 июля 2010 года,

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерно – Терминал – Суровикино»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года по делу №А12-10905/2010, судья Шутов С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зерно – Терминал –Суровикино»,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД»,

о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зерно – Терминал – Суровикино»  (далее ООО «Зерно – Терминал – Суровикино») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», в лице Волгоградского отделения Приволжской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее ОАО «РЖД»), о взыскании материального ущерба в сумме 10 000 рублей и убытков в сумме 50 000 рублей.

До рассмотрения дела по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил сумму исковых требований, заявив о взыскании материального ущерба в сумме 5 024 326 рублей, убытков в сумме 7 998 000 рублей, убытков в размере 20 000 рублей, понесенных за оплату произведенной оценки рыночной стоимости восстановления подъездного железнодорожного пути, расходов на услуги адвоката в сумме 150 000 рублей.

Истец в обоснование иска указывает, что является правообладателем железнодорожных подъездных путей длиной 400 м, расположенных по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г.Суровикино, ул.Орджоникидзе, 68. Представителями Чирской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», ответчиком, по мнению истца, действующие железнодорожные пути, принадлежащие обществу на праве собственности, демонтированы.

Материальный ущерб, в сумме 5 024 326 рублей, определен истцом согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «Оланд» №33/2010, исходя из рыночной стоимости демонтированного подъездного железнодорожного пути. Размер убытков, в сумме 7 998 000 рублей, определен истцом на основании решения Третейского Арбитражного суда при фонде «Региональный центр третейского судопроизводства» от 01 декабря 2009 года по делу №ТАС -1201/09, которым с истца взыскана данная сумма, в связи с нарушением обязательств по договору аренды имущества, заключенного с ООО «ВолгаЭкспоГрупп».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зерно – Терминал –Суровикино» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 сентября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения, считает, что причиненные ему убытки подтверждены доказательствами по делу.

Ответчик, в отзыве на апелляционную жалобу, находит решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика в открытом судебном заседании апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что основании решения мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района г.Волгограда Глейкина В.А. от 19 октября 2007 года за Ланц М.В. зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути, протяженностью 400 м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г.Суровикино, ул.Орджоникидзе, 68.

В соответствии с передаточным актом от 29 декабря 2007 года Ланц М.В. внес в уставный капитал ООО «Зерно–Терминал–Суровикино» имущество, в том числе железнодорожные подъездные пути, протяженностью 400 м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, ул.Орджоникидзе, 68, номинальной стоимостью 51 429 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 февраля 2008 года серии 34 АА №537612 за ООО «Зерно-Терминал «Суровикино» зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути, общей длиной 400 м, расположенные по адресу: Волгоградская область, Суровикинский район, г. Суровикино, ул.Орджоникидзе, 68, кадастровый номер 34-34-11/035/2007-338.

По мнению истца, убытки в общей сумме 13 022 326 рублей, причинены в результате виновных действий ответчика, в виде демонтажа вышеуказанных железнодорожных подъездных путей.

В подтверждение факта причинения вреда истец представил суду следующие доказательства:

- решение мирового судьи судебного участка №76 Ворошиловского района г.Волгограда Глейкина В.А. от 19 октября 2007 года за Ланц М.В. зарегистрировано право собственности на железнодорожные подъездные пути, протяженностью 400 м.;

- ответ Чирской дистанции пути Волгоградского отделения Приволжской железной дороги филиала ОАО «РЖД», подтверждающий факт демонтажа железнодорожных подъездных путей;

- решение Третейского Арбитражного суда при фонде «Региональный центр третейского судопроизводства» от 01 декабря 2009 года.

- платежное поручение №274 от 10 декабря 2009 года,

- свидетельство о государственной регистрации права на железнодорожные подъездные пути, протяженностью 400 м за ООО «Зерно-Терманал-Суровикино» от 18 февраля 2008 года серии 34 АА №537612.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда  необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности:

наступления вреда,

противоправности поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Деликатная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, т.е. вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное. В арбитражном процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются предъявляющими их лицами.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возмещения ущерба истец должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что основания для взыскания убытков отсутствуют.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и законных интересов в результате действий ответчика.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что железнодорожные пути, которые были демонтированы ответчиком, зарегистрирован