Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А57-8619/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-8619/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  17 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Стамм» - Зимина А.С., по доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Турбо - Скат» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года по делу № А57-8619/2010 (судья Николаева Л.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стамм» (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Турбо - Скат» (г. Саратов)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стамм» (далее ООО «Стамм») с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Турбо-Скат» (далее ООО ПКФ «Турбо-Скат») о взыскании основного долга в размере 196872 руб. 61 коп.; процентов за пользование денежными средствами в размере 2427 руб. 77 коп.; расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.10.2010 исковые требования удовлетворены.

ООО ПКФ «Турбо-Скат»,  не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы не согласен с решением в связи с тем, что поставленный товар не соответствовал договору по качеству.

Представитель ООО «Стамм» против доводов жалобы возражал, полагая, что оспариваемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Представитель ООО ПКФ «Турбо-Скат» в судебное заседание не явилсяо времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  15.12.2009 между ООО «СТАММ» (поставщик)  и ООО ПКФ «Турбо - Скат» (покупатель) был заключен договор поставки № 223, согласно которого поставщик обязуется изготовить согласно заявкам покупателя и поставить, а покупатель принять и оплатить канцелярские товары (далее продукция). Количество и ассортимент продукции согласовываются сторонами отдельно перед каждой поставкой и закрепляются в заявках покупателя, утверждаемых поставщиком, счетах, накладных и иных документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязан произвести оплату стоимости поставленной продукции на счет поставщика, в течение 30 календарных дней с даты поставки. Датой поставки считается дата отгрузки продукции со склад поставщика. Отметка (подпись с расшифровкой Ф.И.О.) перевозчика в накладной являются свидетельством поставки (пункт  4.4 договора № 223 от 15.12.2009).

Во исполнение своих обязательств по договору истец поставил ответчик товар на общую сумму 196 872,61 руб., что подтверждается товарными - накладными № НФ 10- 1970 от 17.03.2010 на сумму 116229,18 руб., № НФ10- 2078 от 25.03.2010 на сумму 11761,88 руб., № НФ10- 2311 от 30.03.2010 на сумму 23910,31 руб., № НФ10- 2403 от 01.04.2010 на сумму 511,36 руб., № НФ10- 2801 от 16.04.2010 на сумму 21 220,38 руб., № НФ10- 2907 от 22.04.2010 на сумму 17548,94 руб., № НФ10- 3030 от 23.04.2010 на сумму 5690,56 руб., подписанными представителями сторон.

Факт получения ответчиком товар подтверждается отметками ответчика в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, с проставлением печати.

Неисполнение ООО ПКФ «Турбо - Скат» своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ООО «СТАММ» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику на сумму 196 872,61 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчиком факт задолженности по договору № 223 от 15.12.2009 оспорен не был, доказательства оплаты суммы долга в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 196 872,61 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.06.2010 в размере 2427,77 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации                   7, 75 процентов годовых.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку от 1 до 66 дней.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Довод ответчика о поставке ему истцом товара ненадлежащего качества, как возражение против предъявленного иска, является несостоятельным, поскольку не входит в предмет доказывания по делу.

Установление факта наличия недостатков поставленного ответчику товара при отсутствии встречных исковых требований ответчика к истцу на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключает обязанности по оплате товара.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года  по делу № А57-8619/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                               Ф. И. Тимаев

В. Б. Шалкин