Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А57-43/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

17 ноября 2010 года                                                                    дело №  А57-43/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  17 ноября  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании: Чеховских Л.Ф., паспорт, от Семенова Ю.И. - Чеховских Л.Ф., по доверенности, действительна 31.12.2012 года, от Яббаровой Р.З. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 29.09.2010, от Каримовой Р.З. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 28.09.2010, от Приезжаевой К.А. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 28.09.2010, от Горбатовой А.И. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 27.09.2010, от Леонтьевой В.И. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 29.09.2010, выдана сроком на три года, от Лаврова В.С. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 22.09.2010, от Матвиенко В.В. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 26.10.2010, от Леонтьева А.А. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 29.09.2010, от Сбруиной Н.Б. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 01.10.2010, Карон В.А. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 12.02.2010, от Шелудкиной А.П. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 10.11.2009, от Мозестам Г.Е. - Чеховских Л.Ф., по доверенности от 13.11.2009, от Коновалова В.Д. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 22.03.10, от Митиной Л.Д. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 19.03.10, от Тыркаевой О.П. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 15.03.10, от Юшкина Н.Ф. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 14.09.09, от Пановой Н.И. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Барановой Л.И. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 09.10.09, от Коваленко Н.П – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 12.10.09, от Логвиной З.Н. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 14.01.10, от Шумакова Ю.А. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 29.01.10, от Рябининой М.О. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 12.10.09, от Рябининой И.Н. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 06.11.09, от Осиповой Л.В. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 08.10.09, от Чуманова А.С. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 12.10.09, от Моровой Г.Н. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 07.10.09, от Ворониной Г.В. – Чеховских.Л.Ф., по доверенности от 26.03.10, от Исайкиной  Н.П. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 12.02.10, от Демидовой Н.И. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 08.02.10, от Чумаковой Л.А. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 13.11.09, от Добреля С.В. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 16.03.10, от Овчинниковой А.И. – Чеховских Л.Ф., по доверенности от 13.01.10, от Кирьянцева М.А. – Семенову З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Поздняковой Н.С. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Приезжаевой К.А. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Аксиньина А.Я. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 10.01.10, от Яббаровой Р.З. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Горбатовой А.И. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Каримовой Р.З. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Сбруиной Н.Б. Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10, от Коровенковой Р.И. – Семеновой З.Ф., по доверенности от 11.01.10,

рассмотрев апелляционную жалобу Семенова Ю.И., Семеновой З.Ф. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 по делу № А57-43/09, судья Волкова М.А.,

по жалобе Семенова Ю.И., Семеновой З.Ф. на действия конкурсного управляющего ПО «Горпродторг» Хорюкова  С.И.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) потребительского общества «Горпродторг», г. Саратов

УСТАНОВИЛ:

Конкурсные кредиторы Семенов Ю.И. и Семенова З.Ф. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества «Горпродторг» обратились в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего Хорюкова С.И., выразившиеся в неправомерном закрытии филиалов должника в г. Самаре и г. Воронеже; непринятии мер по поиску имущества должника, не привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 года в удовлетворении жалобы Семенова Ю.И. и  Семеновой З.Ф. отказано.

Не согласившись с принятым определением, конкурсные кредиторы Семенов Ю.И. и Семенова З.Ф.  подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего Хорюкова С.И незаконными. 

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержала доводы апелляционной жалобы, просит отменить определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не обеспечили явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело  в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2009 года по делу №А57-43/09 в отношении Потребительского общества «Горпродторг» введена процедура банкротства - наблюдение, сроком на шесть месяцев, временным управляющим утвержден Хорюков Сергей Иванович.

Объявление о введении процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 22 от 07.02.2009.

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2009 потребительское общество «Горпродторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Хорюков С.И..

Публикация  произведена   в газете «Коммерсантъ» № 154 от 22.08.2009.

Полагая, что конкурсный управляющий неправомерно закрыл филиалы должника в г. Самаре и г. Воронеже; не принимает меры по поиску имущества должника и привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, конкурсные кредиторы Семенов Ю.И. и Семенова З.Ф. обратились в суд с настоящей жалобой.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции правомерно установил, что конкурсным управляющим неоднократно направлялись запросы на получение документации в УБЭП ГУВД по Саратовской области и СЧ ГСУ при ГУВД по Самарской области. В связи с отказом правоохранительных органов от предоставления запрашиваемой документации, конкурсным управляющим в Арбитражный суд Саратовской области направлено заявление о принудительном изъятии бухгалтерской документации. На основании данного заявления получен исполнительный лист, который направлен для исполнения в ССП Ленинского района г. Самары. До настоящего времени конкурсным управляющим не получено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Также  из материалов дела следует, что  филиал должника  закрыт в период процедуры наблюдения, о чем  органы управления должника временного управляющего не уведомляли. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что  при закрытии филиалов   потребительского общества «Горпродторг», имущество должника не отчуждалось.

Не соответствует  действительности довод заявителей жалобы о том, что конкурсный управляющий ПО «Горпродторг» Хорюков С.И. не обращался в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей ПО «Горпродторг».

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-692/2010 от 13.04.2010  конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований к ООО «Саратовмонтажстрой», в части требований к ООО «Елшанская нефтебаза» заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24 июня 2010 года решение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-692/2010 от 13.04.2010  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку материалами дела не подтверждаются факт нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника действиями конкурсного управляющего и не подтверждена возможность причинения ему убытков, арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении  жалобы.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 августа 2010 по делу № А57-43/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий

                           В.А. Камерилова

Судьи

                           О.И. Антонова

                           С.А. Жаткина