Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А57-7329/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А57-7329/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Журбина Б.А., действующего на основании доверенности от 20.07.2010г., представителя арбитражного управляющего Кровякова К.А. Бородина М.И., действующего на основании доверенности от 31.08.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК», г.Москва

на определение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года о возвращении заявления по делу № А57-7329/2010 (судья Шкунова Е.В.) о включении  требования АКБ «РОСБАНК» в реестр требований кредиторов задолженности 3 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

         Представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Журбин Б.А. 20 августа 2010 года обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением № 62-24-03-10/981 от 20.08.2010г.  в соответствии со ст.41 АПК РФ и ст.ст.32,34 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Маслак Ю.В. и снятия копий необходимых документов.

         Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года указанное заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

         ОАО АКБ «РОСБАНК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы Банк указывает, что арбитражный суд первой инстанции квалифицировал данное заявление как требование кредитора и оставил его без движения в связи с отсутствием доказательств отправки заявления в адрес должника и лиц, участвующих в деле.

Представители ИП Маслак Ю.В., НП «МРАПАУ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями № 97730, 97732, 97731.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции считает, что судебный акт подлежит отмене.

         Как видно из материалов дела,  представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» Журбин Б.А. 20 августа 2010 года обратился в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Маслак Ю.В. и снятия копий необходимых документов в соответствии со ст.41 АПК РФ и ст.ст.32,34 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». При этом Журбин Б.А. указал, что ОАО АКБ «РОСБАНК» является кредитором ИП Маслак Ю.В. и вправе заявить свои требования по делу о банкротстве.

         Рассмотрев  заявление Журбина Б.А., арбитражный суд первой инстанции указал на несоответствие  заявления требованиям статей 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением от 26.08.2010г. оставил указанное заявление без движения на срок до 20.09.2010г.

         Определением арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года указанное заявление возвращено в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

         Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции ошибочной в силу следующего.

Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления. Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

Между тем, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось с заявлением в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела формируются судом из документов, направляемых в суд лицами, участвующими в деле, другими участниками процесса. Сами же стороны в обоснование своей позиции направляют документы в суд и в обязательном порядке - другим участвующим в деле лицам (часть 3 статьи 125, часть 1 статьи 131 АПК РФ). При этом обязанностью суда является предоставление указанным лицам возможности ознакомления с материалами дела.

То есть механизм рассмотрения дела в арбитражном суде построен таким образом, чтобы участвующие в деле лица располагали всей полнотой информации о материалах дела.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

Возможность осуществления сторонами спора своих прав, в том числе названных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивается тем, что при наличии письменного ходатайства участвующего в деле лица и разрешающей резолюции судьи с материалами дела могут ознакомиться лица, участвующие в деле и могут быть сняты копии техническими средствами для лица, заявившего такое ходатайство (пункт 3.44 Инструкции по делопроизводству).

         Из  заявления представителя ОАО АКБ «РОСБАНК» Журбина Б.А. усматривается намерение реализовать права, предоставленные ст.41 АПК РФ путем ознакомления с материалами дела и снятия копий необходимых документов.

Все действия в арбитражном процессе в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации совершаются в строго регламентированной форме.

Обращение с указанным заявлением, не относится к спорам материально-правового характера, поэтому арбитражному суду первой инстанции не следовало проводить аналогию при рассмотрении заявления Журбина Б.А. с исковым заявлением, соответственно применять к заявлению, поданному в порядке ст.41 АПК РФ требования, изложенные в ст.125,126 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление № 62-24-03-10/981 от 20.08.2010г. является требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Маслак Ю.В. суммы задолженности кредитора, отклоняется апелляционным судом.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует право выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты - их особенности применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

Участвующие в деле лица, полагающие, что их права нарушены вследствие неправильного применения судом процессуальных норм, могут обжаловать судебные акты в порядке, установленном АПК РФ, посредством рассмотрения дела судами апелляционной, кассационной инстанций и в порядке надзора.

Нарушения норм процессуального права, если они имели место, должны быть исправлены вышестоящими судами при обжаловании судебных актов по конкретному делу; иной порядок недопустим.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности применения процедуры принятия искового заявления к производству суда, к заявлению, обращение с которым предусмотрено ст.41 АПК РФ.

Заявление представителя ОАО АКБ «РОСБАНК»  Журбина Б.А. об обеспечении процессуальных гарантий, предусмотренных ст. 41 АПК РФ, могло быть фактически рассмотрено путем проставления резолюции судьи.

Таким образом, арбитражный суд, допустив ошибку в применении и толковании норм права, содержащихся в ст.41 АПК РФ, не учел этого обстоятельства. Поэтому производство по настоящему заявлению подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-7329/2010 от 21 сентября 2010 года о возврате заявления отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Производство по заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» от 20.08.2010г. № 62-24-03-10/981 по делу № А57-7329/2010 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           А.Ю.Самохвалова

Судьи                                                                                                            Г.И.Агибалова

                                                                                                      Т.В.Волкова