Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А12-3252/08. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                       Дело № А12-3252/08

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   17 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в судебном заседании:  от общества с ограниченной ответственностью «АПК «Родина» – Расолько Н.В., представителя по доверенности № 9 от 10.01.2010 года, от открытого акционерного общества «Новоаннинский  комбинат хлебопродуктов» – Ловчиновского А.Г., представителя по доверенности № 02/д от 15.12.2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу  открытого акционерного общества «Новоаннинский  комбинат хлебопродуктов» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года по делу № А12-3252/08 об изменении способа  исполнения  решения, судья  Аниськова И.И.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АПК «Родина», г. Новоаннинский Волгоградской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия», г. Новоаннинский Волгоградской области

к  открытому акционерному обществу «Новоаннинский  комбинат хлебопродуктов», г. Новоаннинский Волгоградской области

об обязании  возвратить  пшеницу озимую 5 класса

                                                 УСТАНОВИЛ:

ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  к ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов»  об обязании возвратить переданные на хранение 199,370 тонн пшеницы озимой 5 класса.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года на ответчика ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» возложена обязанность возвратить истцу ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» пшеницу озимую 5 класса в количестве 199,370 тонн.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда от 20.05.2008 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 28.12.2009 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» на его правопреемника ООО «Агропромышленный комплекс «Родина».

Для исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии АС №000879499.

Исполнительное производство по исполнительному документу было окончено в связи с невозможностью исполнения, так как на пшеницу озимую 5 класса в количестве 199,370 тонн наложен арест согласно определения Новоаннинского районного суда. Исполнительный лист возращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

19.07.2010 истец - ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения, просил взыскать с ответчика стоимость 199,370 тонн пшеницы озимой 5 класса в размере 1565985,56 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 сентября 2010 года ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» удовлетворено в части. Изменен способ  исполнения  решения  суда от 20.05.2008 по делу №А12-3252/2008. С открытого акционерного общества «Новоаннинский  комбинат хлебопродуктов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Родина» взысканы денежные средства в размере 1111487,75 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции – отменить, отказать ООО «Агропромышленный комплекс «Родина» в удовлетворении заявления об изменении способа  исполнения  решения суда.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доводы заявителя являются недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика  в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит определение отменить.

Представитель истца в судебном заседании просит суд оставить обжалуемое определение без изменения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2008 года на ответчика ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов» возложена обязанность возвратить истцу ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» пшеницу озимую 5 класса в количестве 199,370 тонн.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 решение суда от 20.05.2008 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда от 28.12.2009 в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена взыскателя ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Анастасия» на его правопреемника ООО «Агропромышленный комплекс «Родина».

Для исполнения судебного акта был выдан исполнительный лист серии АС №000879499.

Исполнительное производство по исполнительному документу было окончено в связи с невозможностью исполнения, так как на пшеницу озимую 5 класса в количестве 199,370 тонн наложен арест согласно определению Новоаннинского районного суда. Исполнительный лист возращен взыскателю с актом о невозможности взыскания.

Как следует из материалов дела, Решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 08 мая 2008 года с ООО КФХ «Анастасия» Андреева М.И., Суховой Т.И. солидарно взыскан долг за непоставленный товар в сумме 1 278 428 рублей 88 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10 492 руб. 14 коп. Выдан исполнительный лист (л.д.61).

01.07.2008 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Киквидзенского районного отдела ФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство (л.д.56).

Актом, составленным судебным приставом-исполнителем Новоаннинского районного отдела ССП от 01.10.2008 года,  на зерно пшеницы озимой, в количестве 199 370 т, наложен арест.

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что пшеница, арестованная по акту в рамках исполнения судебного решения  от 08 мая 2008 года и находящаяся у ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов», была последним продана, а вырученные денежные  средства были  зачтены ОАО «Новоаннинский комбинат хлебопродуктов»» в счет взысканной в его пользу  денежной суммы по решению суда, в рамках исполнительного производства № 18/45/716/2009.

Таким образом, имущества, принадлежащего истцу, которое должник был обязан передать истцу на основании судебного решения, у должника не было.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя-должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель, ходатайствующий об изменении способа исполнения решения, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 А