Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А12-12404/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-12404/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   12 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      18 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

без участия в судебном заседании представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», конкрусного управляющего закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» Слушкина Е.Ю., своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 410031 28 99712 9, 410031 28 99711 2, 410031 28 99710 5, 410031 28 99709 9, 410031 28 99713 6, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года

по делу № А12-12404/2010 (судья Булычева Е.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее ЗАО «РЭС») с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области № 188553 от 22.04.2010 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что в силу п.1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность по уплате штрафных санкций является текущим платежом, в связи с чем, налоговым органом правомерно вынесено решение о взыскании суммы штрафа за счет денежных средств налогоплательщика.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2009 года по делу № А12-1630/2009, закрытое акционерное общество  «РЭС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

26.02.2010 года налоговым органом вынесено решением № 27дпс/10э, которым закрытое акционерное общество   «РЭС» привлечено к административной ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 Налогового кодекса РФ,  в виде штрафа в размере 300 рублей.

На основании указанного решения налоговым органом было выставлено требование №24432 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 31.03.2010 года, в котором Инспекция предложила заявителю уплатить штраф в срок до 20.04.2010 года.

В связи с неисполнением данного требования Инспекция вынесла решение от 22.04.2010 года № 188553 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Общество не согласилось с данным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, указал, что налоговый орган ошибочно квалифицировал образовавшуюся задолженность как текущий платеж, возникший после признания должника банкротом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  –  без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате штрафов производится по правилам, предусмотренным в статье 45 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ общий порядок взыскания обязательных платежей, то есть налогов, сборов, пеней и штрафов, установлен положениями статей 46 и 47 Кодекса, согласно которым в случае неисполнения налогоплательщиком (налоговым агентом) обязанности по уплате перечисленных платежей указанная обязанность исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и на иное имущество налогоплательщика (налогового агента).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (в первоначальной редакции, далее - Закон N 296-ФЗ) к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2002 года  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 Информационного письма от 04.06.2009 года № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил: пункт 2 статьи 4 Закона N 296-ФЗ применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона N 296-ФЗ была введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае процедура наблюдения в отношении Общества введена 21.08.2009 года, то есть до вступления в силу Закона N 296-ФЗ, следовательно, до момента завершения указанной процедуры применению подлежат нормы Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета названных изменений.

Однако довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по уплате штрафных санкций является текущим платежом, апелляционная инстанция находит несостоятельным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в первоначальной редакции, далее - Закон о банкротстве) для целей данного Закона под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования о взыскании штрафов за налоговые (административные) правонарушения учитываются отдельно в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди и удовлетворяются после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При применении данной нормы судам необходимо исходить из того, что Закон о банкротстве не содержит положений, устанавливающих деление указанных требований на текущие требования и требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. Соответственно, такие требования, независимо от даты совершения правонарушения или даты привлечения должника к ответственности, учитываются в реестре требований кредиторов и погашаются в очередности, установленной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что привлечение Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 300 рублей на основании решения Инспекции от 26.02.2010 года № 27дпс/10э, а также выставление налогоплательщику требования от 22.04.2010 года № 188553 об его уплате со сроком исполнения до 20.04.2010 года осуществлены в рамках процедуры наблюдения.

 Таким образом, обязанность по уплате налоговой санкции и срок ее исполнения также наступили в ходе процедуры наблюдения. Оснований для отнесения данного штрафа к текущим платежам не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что взыскание налоговой санкции (штрафа за непредставление документов в ходе налоговой проверки) в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует нормам Закона о банкротстве.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 августа 2010 года по делу № А12-12404/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                          М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина                                   

С.А. Кузьмичев