Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А12-12286/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-12286/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «12» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «18» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя Главного управления внутренних дел по Волгоградской области Багдасарова К.А., действующего по доверенности от 08.09.2010 № 17,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «12» августа 2010 года                  по делу № А12-12286/2010 (судья  Пономарева Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (г. Волжский Волгоградской области)

к управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области (г. Волгоград);

Главному управлению внутренних дел по Волгоградской области (г. Волгоград),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:

общество с ограниченной ответственностью «Скания лизинг» (г. Москва),

о признании действий государственного органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМОСТ» (далее – ООО «ЕВРОМОСТ», заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, выразившихся в аннулировании регистрационного учёта автомобилей «Скания», и обязании восстановить допущенные нарушения путём восстановления регистрационного учёта следующих автомобилей:

1)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003596538, номер шасси 03596538, номер двигателя 8077562, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 065242 от 17.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер K074OE34RUS;

2)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597902, номер шасси 03597902, номер двигателя 8078933, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 456039          от 29.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер O049yX34RUS;

3) седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597921, номер шасси 03597921, номер двигателя 8078952, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 456040          от 29.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г. Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер K075OE34RUS;

4)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597923, номер шасси 03597923, номер двигателя 8078954, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 456001 от 25.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г.Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер K073OE34RUS;

5)   седельный тягач Скания P114GA4X2NA340, VIN 9BSP4X20003597941, номер шасси 03597941, номер двигателя 8078972, цвет синий, год выпуска 2006, ПТС 78 TP 065632 от 22.01.2007, выдан Северо-Западной акцизной таможней (197347, г.Санкт-Петербург, Богатырский пр., д. 18, кор. 1) государственный номер y009KT34RUS.

Арбитражный суд Волгоградской области определением от 11.06.2010 привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (далее – ООО «Скания Лизинг»).

Определением от 01.07.2010 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве ответчика Главное управление внутренних дел по Волгоградской области.

Решением суда первой инстанции от «12» августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЕВРОМОСТ» не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Главного управления внутренних дел по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Скания Лизинг» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «ЕВРОМОСТ», Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области и ООО «Скания Лизинг» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 28 97085 6, № 410031 28 97086 3, № 410031 28 97088 7, конвертом с уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 28 97089 4.

ООО «Скания Лизинг» заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества. Судом ходатайство удовлетворенно. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Главного управления внутренних дел по Волгоградской области, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.05.2007 года между ООО «ЕВРОМОСТ» и ООО «Скания Лизинг» заключён договор лизинга автотранспортных средств № 00941/FL-007, согласно которому ООО «Скания Лизинг» обязуется приобрести в собственность определённые заявителем в заявке (приложение № 1 к договору) транспортные средства, указанные в спецификации (приложение № 2) и предоставить ООО «ЕВРОМОСТ» за плату во временное владение и пользование  для предпринимательских целей (л.д. 47-54, т.1).

В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора в течение всего срока лизинга предметы лизинга остаются в собственности лизингодателя.

Пунктом 2.2. договора от 25.05.2007 № 00941/FL-007 предусмотрено, что по истечении срока лизинга при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых и других платежей, причитающихся лизингодателю по настоящему договора, предметы лизинга переходят в собственность лизингополучателя путём заключения договора купли-продажи и приобретения предмета лизинга по их выкупной стоимости, которая определена в приложении № 3  к настоящему договору и включает сумму налога на добавленную стоимость.

Названые транспортные средства по указанному договору лизинга переданы по акту приёма-передачи 19.06.2007 (приложение №6 к договору). Акт приёма-передачи содержит описание предмета лизинга (л.д.23, т.1).

Согласно пункту 5.1. договора лизинга от 25.05.2007 № 00941/FL-007 лизингополучатель (заявитель) производит регистрацию предметов лизинга (временная регистрация) в подразделениях ГАИ (ГИБДД) по месту нахождения ООО «ЕВРОМОСТ».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-131284/09-109-651 по иску ООО «Скания Лизинг» к ООО «ЕВРОМОСТ» и ООО «ЕВРОХИМ-ШИНА» о взыскании солидарно задолженности по лизинговым платежам в сумме 118 797,36 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, неустойки в сумме 12 312,43 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, об обязани ООО «Евромост» исполнить обязательство в натуре и возвратить транспортные средства, переданные по договору лизинга, а также необходимые документы на указанные транспортные средства, заявленные требования удовлетворены в части взыскания в солидарном порядке задолженности в размере 35 746,36 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, неустойки в размере 6 000 евро рублях по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, обязания исполнить обязательство в натуре и возвратить указанные транспортные средства, переданные по договору лизинга, а также необходимые документы на указанные транспортные средства, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство транспортного средства, копию грузовой таможенной декларации, сервисную книжку, руководство по эксплуатации, сертификат к страховому полису (л.д.64-68, т.1).

Указанным решением установлено, что ООО «Скания Лизинг» в адрес ООО «ЕВРОМОСТ» направило уведомление от 06.08.2009 № 25/08-09 об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, которое получено заявителем 25.08.2009.

Арбитражный суд города Москвы в решении от 18.02.2010 года по делу                           № А40-131284/09-109-651 пришёл к выводу о том, что «…договор финансовой аренды от 25.05.2007 № 00941/FL-007 является расторгнутым …», и удовлетворил требование об изъятии предмета лизинга. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 года решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-131284/09-109-651 оставлено без изменения.

ООО «Скания Лизинг» направило в адрес Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области направило письмо, в котором сообщило о расторжении договора лизинга от 25.05.2007 № 00941/FL-007, и обратилось с заявлением о запрете  ООО «ЕВРОМОСТ» осуществлять регистрационные действия, проходить технический осмотр, а также аннулировать временную регистрацию автомобилей «Скания» (л.д.62-63, т.1). В качестве приложения к указанному письму представлены копии: договора лизинга от 25.05.2007 № 00941/FL-007, ПТС на транспортные средства, акта приёма-передачи транспортных средств, уведомления о расторжении договора лизинга, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2010 по делу № А40-131284/09-109-651.

Как видно из материалов дела, 22.05.2010 года Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской аннулировало регистрацию указанных транспортных средств.

ООО «ЕВРОМОСТ», посчитав, что действия Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области не соответствуют нормам права и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд  с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворений заявленных требований, указал, что аннулирование регистрации автомобилей произведено Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел по Волгоградской области в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством. 

ООО «ЕВРОМОСТ» считает, что судом первой инстанции вынесено решение при неполно выясненных обстоятельствах по делу, выводы суда не соответствует обстоятельства дела,   что судом первой инстанции допущено нарушение процессуальных норм права. Также полагает, что регистрация подлежит аннулированию только при наличии запретов и ограничений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Податель апелляционной жалобы считает, что аннулирование регистрации транспортных средств произведено неправомерно, поскольку снятие с регистрационного учёта должно производиться регистрационным подразделением по месту нахождения лизингодателя, ООО «Скания Лизинг» (место нахождение г. Москва), а также указывает, что ООО «Скания Лизинг» к заявлению о снятии с регистрационного учёта транспортных средств не приложило необходимые для этого документы.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельными ввиду следующего.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8  разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В рассматриваемом деле отсутствуют оба названных условия.

В соответствии с пунктом 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, являющихся приложением №1 к Приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 №1001, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учёта, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Согласно подпункту «в» пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента от 15.06.1998 №711, на Госавтоинспекцию возложена, в том числе обязанность по регистрации и учёту автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным