Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу n А12-13367/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13367/2010

«18» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Козловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «16» сентября 2010 года по делу № А12-13367/2010 (судья Кострова Л.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области, г. Волгоград,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения, признании незаконными действий,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Федеральный депозитный банк», г. Волгоград,

при участии в судебном заседании представителей:

ЗАО «РЭС»  - не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – не явился, извещен,

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – не явился, извещен,

ООО «ФДБ» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» (далее – ЗАО «РЭС», налогоплательщик, Общество) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании не подлежащими исполнению инкассовые поручения № 6190 от 22.09.2009, № 6195 от 23.09.2009, № 6227 от 08.10.2009, № 6226 от 08.10.2009, направленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области)  на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ»;  незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области) по возобновлению действий инкассовых поручений №6190 от 22.09.2009, №6195 от 23.09.2009, №6227 от 08.10.2009, №6226 от 08.10.2009.

Решением суда первой инстанции от «16» сентября 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

ЗАО «РЭС» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, признать действия Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия  инкассовых поручений  незаконными, а инкассовые поручения не подлежащими исполнению.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ООО «ФДБ» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ЗАО «РЭС» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 98870 7, № 98873  8 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 98871 4 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 98875 2 о вручении корреспонденции). Инспекция явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

ООО «ФДБ» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 98872 1, № 98874 5 о вручении корреспонденции). Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области требованием № 572 по состоянию на 05 мая 2009 года предложено ЗАО «РЭС» уплатить в срок до 29 мая 2009 года налог на прибыль и налог  на имущество за 1 квартал 2009 года на общую сумму  78 602 623 руб., пени по указанным налогам в размере 17299,06 руб.

11 сентября 2009 года ввиду неисполнения требования в установленный срок, налоговым органом принято решение № 1095 о взыскании налога за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на счетах в банках, направлены инкассовые поручения № 6190 от 22.09.2009, № 6195 от 23.09.2009, № 6227 от 08.10.2009, № 6226 от 08.10.2009 на списание налога в филиал «Волгоградский» ООО КБ «Федеральный Депозитный Банк».

17 сентября 2009 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области приняты решение № 201 и постановление № 190 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

После вынесения  указанных решения и постановления Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в банк о приостановлении действия инкассовых поручений.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2009 по делу № А12 -20183/2009 признаны недействительными как не соответствующие нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указанные решение межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области и постановление о взыскании налога за счет имущества ЗАО «РЭС».

01 декабря 2009 года в связи с исключением ЗАО «РЭС» из перечня крупнейших налогоплательщиков, Общество снято с учета Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО «РЭС» состояло на налоговом учете с момента образования - с 20 сентября 2005 года.

31 мая 2010 года Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в Межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО «РЭС», в связи с признанием арбитражным судом недействительными решений и постановлений о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет имущества ЗАО «РЭС».

25 сентября 2010 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлены письма в филиал «Волгоградский» ООО КБ «ФДБ» о возобновлении инкассовых поручений. 

ЗАО «РЭС», считая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения  незаконными, а инкассовые поручения не подлежащим исполнению, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «РЭС» требований, указал, что инкассовые  поручения соответствуют требованиям действующего законодательства и действия по их возобновлению не противоречат Налоговому кодексу и сами по себе не нарушают права налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу № А12-1630/2009 в отношении ЗАО «РЭС» введена процедура наблюдения. Заявление о признании ЗАО «РЭС» несостоятельным (банкротом) принято судом к производству 27 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года по делу № А12-1630/2009 ЗАО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующего в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Оспариваемыми инкассовыми поручениями взыскиваются суммы налога на прибыль и налога на имущество за 1 квартал 2009 года, а также пени, начисленные на данные суммы налога.

Дата возникновения обязанности по уплате налогов за 1 квартал 2009 года наступила 30 марта 2009 года, то есть после даты принятия заявления к производству и введения в отношении ЗАО «РЭС» процедуры наблюдения, в связи с чем задолженность, указанная в инкассовых поручениях, является текущей.

Принудительное исполнение требований по обязательным текущим платежам за счет денежных средств должника на счетах в банках допускается в любой процедуре банкротства, в том числе в бесспорном порядке, путем направления налоговым органом в банк инкассового поручения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на прибыль и налога на имущество за 1 квартал 2009 года, а также пени, начисленные на указанные суммы налога за счет денежных средств ЗАО «РЭС» на расчетном счете в банке.

Довод Общества о том, что содержание инкассового поручения не соответствует требованиям, установленным Центробанком РФ и Министерством финансов РФ, и невозможности определения платежа как текущего, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил, что поскольку с момента введения наблюдения в бесспорном порядке на основании инкассового поручения могут быть исполнены только текущие требования по обязательным платежам, налоговый орган, выполняя это предписание Закона о банкротстве, а также пункта 2 статьи 854 Гражданского кодекса РФ, обязан в инкассовом поручении указывать данные, подтверждающие отнесение взыскиваемых налогов к текущим (дату окончания налогового периода и срок уплаты налога).

Согласно главе 2 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центральным банком Российской Федерации 03.10.2002, банки осуществляют операции по счетам на основании расчетных документов. Подпунктами 2.10 и 2.16 Положения установлено, что расчетные документы на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей содержат, в числе прочих полей, поля 101 - 110, заполняемые с учетом требований, установленных Федеральной налоговой службой России, Министерством Финансов Российской Федерации, Федеральной Таможенной службой России.

При приеме банком расчетных документов осуществляется их проверка в соответствии с требованиями, установленными правилами ведения бухгалтерского учета и названного Положения.

Предусмотренные пунктом 2.10 Положения требования к заполнению расчетных документов на перечисление и взыскание налоговых и иных обязательных платежей содержатся в «Правилах указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами», утвержденных Приказом Министерства Финансов России от 24.11.2004 № 106 н.

В поле 108 указывается номер документа, в частности, при уплате налога по требованию налогового органа - номер соответствующего требования (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 8 указанных Правил в поле 109 платежного поручения указывается показатель даты документа. Для текущих платежей в показателе даты документа указывается дата декларации.

Пунктом 10 Правил предусмотрена возможность указывать в поле "Назначение платежа" (24) дополнительную информацию, необходимую для идентификации назначения платежа.

Судами обеих инстанций установлено, что инкассовые поручения № 6190 от 22.09.2009, № 6195 от 23.09.2009, № 6227 от 08.10.2009, № 6226 от 08.10.2009 соответствуют всем изложенным требованиям.

В оспариваемых инкассовых поручениях содержится вся необходимая информация о категории платежа, соответствующая Правилам, утвержденным Министерством финансов РФ, и подтверждающая отнесение взыскиваемого налога к текущему платежу.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности направления в банк указанных инкассовых поручений, судом правомерно отказано заявителю и в удовлетворении требования о признании действий Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассового поручения.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются