Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу n А06-3582/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А06-3582/2010

«19» ноября 2010 г.                                                                                  

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в заседании представителя ОАО «КФК» Галкина Д.Ю., действующего на основании доверенности от 29 декабря 2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону) на решение арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2010 года по делу № А06-3582/2010 (судья Гущина Т.С.)

по заявлению открытого акционерного общества «Каспийская финансовая компания» (г. Астрахань)

к межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по  Южному федеральному округу (г. Ростов-на-Дону)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 05-10/169 от 10 июня 2010 года                                                                                                                                                     

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Каспийская финансовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о назначении административного наказания № 05-10/169 от 10 июня 2010 г, в соответствии с которым ОАО «КФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме семьдесят пять тысяч рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2010 года заявление ОАО «КФК» было удовлетворено: постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу от 10 июня 2010 г. № 05-10/169 о привлечении открытого акционерного общества «Каспийская финансовая компания» к административной ответственности по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 75 000 рублей признано незаконным и отменено.

Административный орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы полагает, что материалами дела подтвержден факт совершения Обществом административного правонарушения и его вина. По мнению административного органа, действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.27 КоАП РФ.

ОАО «КФК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Административный орган в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление № 410031 28 95860 1. Почтовое отправление вручено МРУ Росфинмониторинга по ЮФО 22 октября 2010 года. Сторона имела реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 08 ноября 2010 года был объявлен перерыв до 13 ноября 2010 года до 09 часов 20 минут.

Заслушав представителя ОАО «КФК», обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30 мая 2010 года по 02 июня 2010 года  сотрудниками отдела надзорной деятельности межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу: начальником отдела Бредихиным А.Н., специалистом 2 разряда Лушпаевым О.К., ведущим специалистом-экспертом Костюченко А.В., на основании приказа Вр.И.О. руководителя МРУ Росфинмониторинга по ЮФО Меньшенина А.Е. была проведена проверка открытого акционерного общества «Каспийская финансовая компания» по вопросу соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, за период с 01 января 2008 г. по 31 мая 2010 г.

В ходе проверки установлено нарушение законодательства, выразившееся в том, что Общество, оказывая посреднические услуги по купле-продаже недвижимого имущества,  не направило в установленные сроки сведения по операциям, подлежащим обязательному контролю, чем, по мнению проверяющих, нарушило требования Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю;

специальное должностное лицо ОАО «КФК» не прошло в 2009 году обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, чем, по мнению проверяющих, допущено нарушение требований Федерального закона № 115-ФЗ от 07 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» в части организации внутреннего контроля.

По факту проверки 02 июня 2010 года был составлен акт проверки № 83.

02 июня 2010 года начальником отдела надзорной деятельности Бредихиным А.Н. в отношении ОАО «КФК» в присутствии законного представителя Общества – генерального директора Языкова В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 05-10/169.

10 июня 2010 года заместителем руководителя МРУ Росфинмониторинга по Южному Федеральному округу Меньшениным А.Е. было принято постановление о назначении административного наказания № 05-10//169, согласно которому ОАО «КФК» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме семьдесят пять тысяч рублей.

Не согласившись с  постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено  к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, ОАО «КФК» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое постановление и отменяя его, суд первой инстанции отметил, что административным органом не доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ОАО «КФК» не производились операции с имуществом, подлежащие контролю в соответствии с Законом № 115-ФЗ, а также с денежными средствами. С выводами суда первой инстанции в указанной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 07 августа 2001 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ).

К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, в соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ относятся, в числе прочих, организации, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с частью 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ, сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей или превышает ее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, перечисленные в пункте 4 части 1 статьи 7 указанного закона сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом.

Исходя из анализа положений части 1.1 статьи 6 Закона № 115-ФЗ следует, что обязательному контролю подлежат сделки с недвижимым имуществом только в случае их фактического совершения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отнесение общества к перечню, содержащемуся в статье 5 Закона № 115-ФЗ, само по себе не влечет для него обязанности предоставления вышеуказанных сведений при оказании услуг, не связанных с осуществлением им операции с денежными средствами и иным имуществом, и не является основанием для возложения на общество обязанности по предоставлению информации об операциях с денежными средствами и иным имуществом, которые оно само не осуществляет.

Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ операциями с денежными средствами или иным имуществом являются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей.

Исходя из контекста статьи 5 Закона № 115-ФЗ следует, что под оказанием лицом посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества необходимо понимать такие виды посредничества, когда лицо выступает от имени и по поручению участника сделки с недвижимым имуществом, участвует в такой сделке и, таким образом, осуществляет операции с денежными средствами или названным подконтрольным имуществом.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14 сентября 2005 г. и в соответствии с пунктом 3.3 Устава Общества предметом его основной деятельности является, в том числе, предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заключенные между физическими лицами и ОАО «КФК» договора возмездного оказания услуг № У-005/10 от 01 марта 2010 г., № У-006/10 от 15 марта 2010 г. устанавливают обязанность последнего по составлению пакета документов по ипотечной сделке (составление договора купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона; передаточного акта на жилое помещение; закладной; иных документов, необходимых для оформления ипотечного кредита (займа)), а также по предоставлению консультационных услуг по правовым и организационным вопросам ипотечного кредитования.

В соответствии с договором займа № ИЗ-013/09 от 24 декабря 2009 г., заключенным между ОАО «КФК» и физическими лицами, Общество предоставило последним заем в размере 2 295 000 руб. для приобретения квартиры.

Договора  № У-005/10 от 01 марта 2010 г., № У-006/10 от 15 марта 2010 г. могут быть квалифицированы как договора возмездного оказания услуг, а договор № ИЗ-013/09 от 24 декабря 2009 г. как договор займа. Указанные договора не являются сделками с недвижимым имуществом.

В силу части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры подлежит государственной