Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А12-7648/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело №А12-7648/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «22» ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цинцадзе И.Э.

стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  материалы дела №А12-7648/2009

по иску комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (г. Камышин Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лада» (г. Камышин Волгоградской области),

о понуждении освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин (далее – КУИ г.Камышин, комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Лада» (далее – ООО «Лада», общество, ответчик) освободить земельный участок площадью 32,2 кв.м, предоставленный для эксплуатации торгового киоска №24 по продаже продуктов питания по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Братьев Сорокиных, в районе пивбара и сдать его в надлежащем виде по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области  от «02» июля 2009  года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО «Лада»  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лада» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить  решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «02» июля 2009  года.

Определением от «05» июля 2010 года Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил жалобу ООО «Лада», отказав в удовлетворении ходатайства общества  о восстановлении срока  на подачу апелляционной жалобы.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от «13» сентября 2010 года отменил определение апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы ООО «Лада» и направил дело в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указав, что общество было лишено возможности участвовать в судебном заседании в суде первой инстанции и защищать свои права в суде, поскольку на уведомлении о вручении почтового отправления ООО «Лада» отсутствует подпись получателя.

В части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены безусловные основания для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, которые не подлежат расширительному толкованию.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО «Лада», который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не извещен.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 22.10.2010 года по настоящему делу суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает  исковые требования комитета по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин к ООО «Лада».

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Камышина Волгоградской области от 09.09.2002 года №1583-п ООО «Лада» из земель поселений на праве аренды сроком на 11 месяцев выделен земельный участок площадью 32,2 кв.м. для эксплуатации торгового киоска №24 по продаже продуктов питания по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Братьев Сорокиных, в районе пивбара (л.д.9, т.1).

16.12.2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор №6505 аренды земельного участка площадью 32,2 кв.м. для эксплуатации торгового киоска №24 по продаже продуктов питания по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Братьев Сорокиных, в районе пивбара, сроком с 09.09.2002 до 09.08.2003 (л.д.10-14, т.1).

Дополнительным соглашением от 30.10.2003 года договор был продлён до 09.07.2004 года (л.д.15, т.1).

Письмом №1377 от 14.05.2008 года истец предупредил ответчика об отказе от договора аренды и о необходимости в трехмесячный срок освободить спорный земельный участок, передав его по акту комитету (л.д.16, т.1). Письмо получено директором ООО «Лада» Бабаевым Д.Ю. 16.05.2008 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 40388998163623 (л.д.17, т.1).

16.08.2008 года ответчик должен был освободить арендуемый земельный участок.

01.04.2009 года ведущим специалистом отдела по регулированию земельных отношений комитета Саталкиным В.П. был составлен акт о том, что на земельном участке площадью 32,2 кв.м., расположенном по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Братьев Сорокиных, находится торговый киоск №24 где осуществляется продажа продуктов питания (л.д.18, т.1).

Указанное обстоятельство и явилось основанием для обращения комитета  в  арбитражный суд с соответствующим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Содержания письма истца от 14.05.2008 года позволяет сделать вывод, что арендодатель отказался от договора и просил освободить земельный участок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Актом проверки подтверждено нахождение ответчика на спорном земельном участке после прекращения с ним арендных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования комитета о выселении ответчика с земельного участка площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Братьев Сорокиных,  подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области «02» июля 2009 года по делу  №А12-7648/2009  отменить, принять по делу новый судебный акт.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лада» освободить земельный участок площадью 32,2 кв.м. предоставленный для эксплуатации торгового киоска №24 по продаже продуктов питания по адресу: Волгоградская область, город Камышин, улица Братьев Сорокиных, в районе пивбара, передав его в надлежащем виде по акту приема передачи комитету по управлению имуществом администрации городского округа – город Камышин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 рублей за рассмотрение искового заявления.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                          И.И. Жевак

Судьи                                                                                                         Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина