Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А06-3179/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                        Дело № А06-3179/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          22 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей  Бирченко А.Н., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – Переяслов А.Г., по доверенности № 200 от 09.01.2008 г.,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части № 74325

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2010 года по делу № А06-3179/2010, (судья Рыбников А.Н.)

по иску открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания»

к Войсковой части № 74325

о взыскании долга в сумме 796 239 руб. 69 коп. и неустойки за просрочку оплаты в сумме 116 680 руб. 90 коп. по договору энергоснабжения от 31 декабря 2008 г. № 921000,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Войсковой части № 74325 о взыскании 1 528 361 руб. 47 коп., из которых 1 396 239 руб. 69 коп. - сумма основного долга и 132.121 руб. 78 коп. - сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной за декабрь 2009 г. энергии по договору энергоснабжения № 921000 от 31.12.2008 года за период с 01 января 2010 г. по 30 июня 2010 г.

В дальнейшем в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до суммы 796 239 руб. 69 коп. и в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств до суммы 116 680 руб. 90 коп. Судом первой инстанции уменьшение размера исковых требований было принято.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2010 года по делу № А06-3179/2010 с Войсковой части № 74325 в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано 934 179 руб., из которых 796 239 руб. 69 коп. - сумма основного долга, 116 680 руб. 90 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 01 января 2010г. по 30 июня 2010г. и 21 258 руб. 41 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 025 руб. 20 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств в сумме 116 680 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 258 руб. 41 коп..

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом необоснованно взысканы неустойка в размере 116 680,90 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 258,41 руб., поскольку Войсковая часть № 74325 является бюджетным учреждением, в связи с чем ответчик не должен нести ответственности за неисполнение обязательства, так как задолженность образовалась в результате несвоевременного финансирования войсковой части из бюджета.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего стороны не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 31 декабря 2008 года ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и Войсковая часть № 74325 (Абонент) заключили договор энергоснабжения № 921000.

В соответствии с договором, гарантирующий поставщик (истец по делу) обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента (ответчик по делу), а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.2 договора абонент производит оплату за фактическому потреблению до  1-го числа месяца следующего за расчетным.

Как установлено судом первой инстанции, истец в декабре 2009 г. отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 2 396 239 руб. 69 коп. (с учетом корректировки по нерегулируемой цене за ноябрь 2009г.).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленную в декабре 2009 г. электрическую энергию по договору энергоснабжения № 921000 от 31.12.2008 года произвел частично, в результате чего его задолженность перед истцом составила 796 239 руб. 69 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за  энергию  определяется  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.

Как правильно установлено судом первой инстанции, сумма пени за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной энергии по договору энергоснабжения № 921000 от 31.12.2008 года за период с 01 января 2010 г. по 30 июня 2010 г. составила 116 680 руб. 90 коп.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, истцом правомерно, в соответствии с условиями договора (пункт 5.4), начислены пени в сумме 116 680 руб. 90 коп. Расчет пени является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом в качестве доказательств письма в адрес финансирующего органа не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, первое из них датировано лишь 30.03.2010г., в то время как обязанность по оплате потребленной в декабре 2009г. электрической энергии возникла у ответчика 01.01.2010г. и, во-вторых, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие факт направления писем адресату.

При указанных обстоятельствах, довод ответчика об отсутствии вины в неисполнении обязательства отклоняются.

Довод заявителя о том, что Войсковая часть № 74325 является бюджетным учреждением, в связи с чем ответчик не должен нести ответственности за неисполнение обязательства, так как задолженность образовалась в результате несвоевременного финансирования войсковой части из бюджета, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемой ситуации порядок поступления в войсковую часть № 74325 средств для оплаты из федерального бюджета не влияет на отношения сторон вышеуказанного договора, поскольку обязанность обеспечения оплаты услуг по отпуску электрической энергии лежит на абоненте, войсковой части № 74325.

При указанных обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 августа 2010 года по делу № А06-3179/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий по делу                                                                В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                            А.Н. Бирченко

В.А. Камерилова