Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А12-12303/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-12303/2010

резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теле-Ком»,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года по делу №А12-12303/2010, судья Кремс Л.А.,

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Ком»,

о взыскании 115 110 рублей 07 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания», в лице Волгоградского филиала ОАО «ЮТК» (далее – ОАО «ЮТК»), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением (с учетом дополнений, т.1 л.д.74-75) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Теле-Ком» (далее – ООО «Теле-Ком»), о взыскании по договору о межсетевом взаимодействии операторов связи №3В (34-14/23) от 02 апреля 2003 года задолженности за услуги связи в сумме 115 110 рублей 07 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года исковые требования ОАО «ЮТК» были удовлетворены в полном объеме: с ООО «Теле-Ком» взыскано в пользу ОАО «ЮТК» 115 110 рублей 07 копеек основного долга и 453 рублей 30 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, ООО «Теле-Ком», не согласившись с решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель жалобы указывает, что суд посчитал установленными обстоятельства, являющиеся недоказанными, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверил законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, 02 апреля 2003 года ОАО «ЮТК» и ООО «Теле-Ком» (оператор) заключили договор №3В 34-14/23 о межсетевом взаимодействии операторов связи (т. 1 л.д. 10-14).

В соответствии с условиями указанного договора (раздел 2.1.) истец принял на себя обязательство оказывать ответчику следующие услуги: обеспечить пропуск трафика связи Оператора через технические средства сети регионального филиала ОАО «ЮТК», по заявке Оператора предоставлять ему в аренду технические средства при наличии технической возможности, осуществлять учет и тарификацию трафика, осуществлять техническое обслуживание станционных и линейных сооружений.

В свою очередь, ответчик обязался принимать оказываемые услуги и своевременно оплачивать их в соответствии с условиями договора (раздел 2.2).

Данный договор корректировался сторонами дополнительными соглашениями №№1-10 и приложениями №№1 -2, в части порядка расчетов и объема предоставляемых услуг (т.1 л.д.15-43,76 - 77).

Стоимость оказываемых ответчику услуг определена сторонами в Приложениях №2.

Согласно пункту 4.6. вышеуказанного договора окончательный расчет осуществляется до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании актов о приемке выполненных работ (услуг).

В соответствии с пунктами 7.5., 7.6. указанного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует на срок действия лицензии присоединенного оператора; договор может быть расторгнут по инициативе любой из сторон по предоставления письменного извещения другой стороне за 30 дней до даты расторжения и получения согласия другой стороны на расторжение. В других случаях расторжение договора возможно только по решению арбитражного суда. Расторжение настоящего договора не освобождает стороны от выполнения платежных обязательств.

Соглашением о расторжении договора №34-14/23 от 02 апреля 2003 года о межсетевом взаимодействии операторов связи от 01 декабря 2009 года вышеуказанный договор расторгнут с 01 декабря 2009 года (т.1 л.д.44).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик за октябрь и ноябрь и один день декабря (1 декабря) 2009 года не производил предусмотренные договором платежи в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за предоставление в пользование 2 – х лицевых счетов, а именно по л/с №341423 за октябрь, ноябрь 2009 года (50 293 рубля 96 копеек + 50 302 рубля 22 копеек = 105 596 рублей 18 копеек), по л/с №341423И за ноябрь, декабрь 2009 года (96 227 рублей 81 копеек + 1 713 рублей 03 копеек – 70 800 рублей (оплата) – 12 626 рублей 95 копеек (аванс) = 14 513 рублей 89 копеек) составила всего – 115 110 рублей 07 копеек (т.1 л.д.45-46).

Отношения между сторонами сложились по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по данному делу входило: факт оказания услуг, стоимость оказываемых услуг, размер задолженности.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» от 07 июля 2003 года №126-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2006 года №32.

В соответствии с требованиями статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что на основании договора №3В 34-14/23 о межсетевом взаимодействии операторов связи от 02 апреля 2003 года, ответчику в спорный период были оказаны услуги по предоставлению в пользование цифрового канала связи пропускной способности 2048кб/сек - 3 потока, и иные услуги согласованные сторонами в Приложениях №2  к договору.

Истец представил в подтверждение оказанных услуг акты о выполнении работ за услуги связи №13411206 121071 от 31 октября 2009 года, №13411206 145975 от 30 ноября 2009 года, №13411206 165051 от 31 декабря 2009 года, №13411206 146399 от 30 ноября 2009 года, подписанные представителем истца и направленные заказными письмами ответчику (т.1 л.д.120, 122, 124, 126, 116-118).

Ответчик уклонился от подписания актов, и не представил ответчику обоснованного отказа в их подписании в разумный срок.

Всего, за исковой период, за оказанные истцом услуги ответчик оплатил 70800 рублей, а также имелся остаток на лицевом счете в размере 12626 рублей 95 копеек.

Однако, фактически за указанный период  истцом предоставлены услуги на 198 537 рублей 02 копеек (т.1 л.д.45). Отсутствие подписанных ответчиком актов за указанный период не освобождает его от обязанности оплатить предоставленные услуги. Факт оказания услуг в указанный период ответчиком не опровергнут.

В обоснование своих доводов в апелляционной жалобе ответчик указал, что в деле отсутствуют доказательства подтверждения объемов и сроков оказания услуг.

Вместе с тем, ответчик не оспаривает факт оказания истцом услуг ответчиком в спорный период по вышеуказанному договору, а указывает на недоказанность оказания услуг в рамках арбитражного дела.

Кроме того, отсутствие единого документа в виде акта приемки выполненных работ для договоров возмездного оказания услуг не влечет отказа в оплате полученных и принятых заказчиком услуг.

При отсутствии двухсторонних актов исполнитель может ссылаться на иные доказательства фактического оказания услуг заказчику.

Представленные истцом иные доказательства: счет – фактуры №13411206 121071 от 31 октября 2010 года, №13411206 145975 от 30 ноября 2009 года, №13411206 165051 от 31 декабря 2009 года, №13411206 146399 от 30 ноября 2009 года (т.1 л.д.119, 121, 123, 125), краткие расшифровки по лицевому счету №341423 за октябрь, ноябрь 2009 года (т.1 л.д.80, 82), детализации по лицевому счету №341423 за октябрь, ноябрь 2009 года (т.1 л.д.81, 83), детализации услуг по пропуску трафика в СПД (Интернет) по договору №34-14/23 оператору ООО «Теле-Ком» в период с 01 ноября по 01 декабря 2009 года на материальном носителе (т.1 л.д.88), детализация услуг по договору №34-14/23 (ООО «Теле-Ком») за период с 01 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, с отметкой о том, что документ сформирован системой Optima. (c) Copyright Stack Soft, 2001-2010 гг. (т.1 л.д.93-94), расчетом задолженности по лицевым счетам №34-14/23 и №34- 14/23И (т.1 л.д.45-46), - подтверждают факт и объем потребленных ответчиком услуг.

Вышеперечисленные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Таким образом, на день вынесения решения судом первой инстанции неоплаченная ответчиком сумма за фактически оказанные услуги связи составила 115 110 рублей 30 копеек.

Ответчик в апелляционный суд не представил сведений об оплате долга в полном объеме.

Поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что услуги в спорный период не были оказаны, ответчиком, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы по основному долгу отсутствуют.

Апелляционный суд, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований им не доверять.

Доводы ответчика о том, что истец нарушил пункты 4.5, 4.6 договора не являются основанием для отмены судебного акта и отказа во взыскании долга за потребленные услуги.

Потребление ответчиком услуг, как было указано ранее, подтверждается представленными истцом иными доказательствами, в том числе, показаниями приборов учета истца, зафиксировавшими в ноябре 2009 года оказание ответчику услуг по предоставлениюVoip-соединений и входящий в сторону ответчика по точкам доступа Интернет-трафик (т.1 л.д. 91-94).

Кроме того, ответчик отказался от услуг по договору только с 1 декабря 2009 года.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания основного долга по спорному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия доказательств предоставления истцом ответчику услуг и отсутствия доказательств оплаты указанных услуг в полном объеме.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2010 года по делу №А12-12303/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                           Т.В. Волкова

                                                                                                                      Н.А. Клочкова