Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2010 по делу n А12-13359/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-13359/2010

22 ноября 2010 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 г. по делу № А12-13359/2010 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» (г. Волгоград)

к межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград),

межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград),

о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений и незаконными действия налогового органа

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Федеральный депозитный банк» (г. Москва)

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Региональная энергетическая служба» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании инкассовых поручений № 6154 от 27.08.2009 г., № 6155 от 27.08.2009 г., направленных на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ», не подлежащими исполнению.

ЗАО «РЭС» уточнило заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило признать инкассовые поручения № 6154 от 27.08.2009 г., № 6155 от 27.08.2009 г., направленные на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315 открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ», не подлежащими исполнению, и действия межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действий инкассовых поручений от 27.08.2009 г. №№ 6154, 6155 незаконными.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО «РЭС», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения. 

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 97492, 97493, 97494, 97495, 97496, 97497. Почтовые отправления №№ 97492, 97493 вручены Обществу 19 октября 2010 г., почтовое отправление № 97494 вручено межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области 20 октября 2010 г., почтовое отправление № 97495 вручено межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области 19 октября 2010 г., почтовые отправления №№ 97496, 97497 вручены третьему лицу 21 и 22 октября 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От ООО КБ «ФДБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества, налоговых органов и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

            Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество за 2 квартал 2009 г. в сумме 390 023 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 11 709 руб. 37 коп. направило в адрес налогоплательщика требования № 692 об уплате налога по состоянию на 05 августа 2009 г. в срок 25 августа 2009 года.

27 августа 2009 г. в связи с неисполнением в установленной срок указанного выше требования начальник межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Шилова Ю.Ю. приняла решение № 1089 о взыскании недоимки по налогам в сумме 390 023  руб. и пени в сумме 11 709 руб. 37 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

На основании указанного решения в Волгоградский филиал ООО КБ «ФДБ» были направлены инкассовые поручения от 27 августа 2009 г. № 6154 на списание с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315 недоимки по налогу на имущество в сумме 390 023 руб. и № 6155 на списание с расчетного счета ЗАО «РЭС» № 40702810700010000315 пени за несвоевременную уплату налога на имущество организаций за период с 14.05.2009 по 31.07.2009 г. в сумме 11 709 руб. 37 коп.

В связи с принятием решения и постановления о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций и пени за счет имущества ЗАО «РЭС» межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в банк о приостановлении действия инкассовых поручений от 27.08.2009 г. №№ 6154, 6155.

01 декабря 2009 года в связи с исключением ЗАО «РЭС» из перечня крупнейших налогоплательщиков, Общество снято с учета межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, все документы в отношении налогоплательщика были переданы в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области, в которой ЗАО «РЭС» состояло на налоговом учете с момента образования – с 20 сентября 2005 года.

31 мая 2010 года межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области направлено письмо в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области о необходимости возобновления действия инкассовых поручений, предъявленных к расчетным счетам ЗАО «РЭС.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области направлено письмо в филиал «Волгоградский» ООО КБ «ФДБ» о возобновлении инкассовых поручений от 27 августа 2009 г. №№ 6154, 6155.

ЗАО «РЭС», считая действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассовых поручений  незаконными, а указанные инкассовые поручения не подлежащими исполнению, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что инкассовые  поручения соответствуют требованиям действующего законодательства и действия по их возобновлению не противоречат Налоговому кодексу Российской Федерации и сами по себе не нарушают права налогоплательщика.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 20 марта 2009 года по делу № А12-1630/2009 в отношении ЗАО «РЭС» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2009 года ЗАО «РЭС» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Основанием для выставления оспариваемых инкассовых поручений явилась задолженность по налогу на имущество за 2 квартал 2009 года и по пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество за 1 и 2 кварталы 2009 г. за период с 14 мая 2009 г. по 31 июля 2009 г.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пунктом 4 данного Постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на имущество за 2 квартал 2009 г. и пени за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.

Принимая во внимание, что в оспариваемых инкассовых поручениях указаны основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, налоговый период, дата его окончания, суд первой инстанции пришел к выводу, что в инкассовых поручениях указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платеж в качестве текущего. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Судом первой инстанции также правомерно отказано заявителю и в удовлетворении требования о признании действий межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области по возобновлению действия инкассовых поручений.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как верно отметил суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогового органа по приостановлению действия инкассовых поручений при вынесении решения о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Данная обязанность предусмотрена пунктом 3.2 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента - организации, утвержденных 13.11.2003 совместным приказом МНС России (№ БГ-3-29/619) и Минюста России (№ 289).

Согласно данному