Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А12-15568/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-15568/2010 23 ноября  2010 года Резолютивная часть постановления объявлена   16 ноября  2010 года Полный текст постановления изготовлен  23 ноября 2010 года      Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В., судей Гребенникова А.И., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва - не явились, извещены, от открытого акционерного общества «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская обл., Калачевский район, х. Ляпичев, - не явились, извещены, от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградзащита хлеб», г. Волгоград - не явились, извещены, от общества с ограниченной ответственностью «Рассвет», Ростовская обл., Миллеровский район, с. Греково,- не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Раменский комбинат хлебопродукт», Московская обл., Раменский район, п. Дружба,- не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года

по делу № А12-15568/2009, (судья Костерин А.В.),

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва

и открытого акционерного общества «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев,

о возмещении судебных издержек по делу №А12-15568/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно», г. Москва,

к открытому акционерному обществу «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев,

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградзащитахлеб», г. Волгоград,

Открытое акционерное общество «Раменский комбинат хлебопродуктов», Московская область, Раменский район, п. Дружба,

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет», Ростовская область,

Миллеровский район, с. Греково, о взыскании 1. 554. 358, 26 рублей.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Разгуляй зерно» г. Москва, (далее ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, - истец,) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев (далее ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев - ответчик) о взыскании 1. 554. 358, 26 рублей.

31.12.2009г. арбитражный суд Волгоградской области по делу № А12-15568/2009 вынес решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с  ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев в пользу ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, взыскано 554 400 руб. убытков.

Не согласившись с вынесенным решением ООО «Торговый дом «Разгуляй зерно» г. Москва, и ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, обратились с апелляционными жалобами в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

02.04.2010г. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд вынес постановление, которым решение арбитражного суда Волгоградской области от 31.12.2009 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы  ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, и ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, обратились с кассационными жалобами с Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

10.06.2010г. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа вынес постановление, которым решение Арбитражного сады Волгоградской области от 31.12.2009г. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2010г. по делу № А12-15568/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

26.07.2010г. ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с  ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, судебных расходов по делу А12-15568/2009 в сумме 27 790 руб..

13.08.2010г. ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, судебных расходов по делу А12-15568/2009 в сумме 45 000 руб.

Определением суда Волгоградской области от 26 августа 2010 г. по делу № А12-15568/2010 заявление с ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, оставлено без удовлетворения, а заявление ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, в пользу ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев,  10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по делу № А12-15568/2010, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования указанные в заявлении в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Торговый дом «Разгуляй зерно» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99511 8 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 99511 8 и отзыв на апелляционную жалобу № 28 от 11.11.2010г  приобщены к материалам дела). В отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по делу № А12-15568/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО «Рассвет» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление №99515 6 приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Раменский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя № 6 от 16.11.2010г. приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как уже ранее указывалось 26.07.2010г. ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с  ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, судебных расходов по делу А12-15568/2009 в сумме 27 790 руб.

13.08.2010г. ОАО«Ляпичевское хлебоприемное предприятие», Волгоградская область, Калачевский район, х. Ляпичев, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с ООО «Торговый дом « Разгуляй зерно» г. Москва, судебных расходов по делу А12-15568/2009 в сумме 45 000 руб.

Согласно статье 101Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что требования истца и ответчика о возмещении им судебных издержек связанных с их расходами в апелляционной и кассационной инстанциях являются необоснованными, поскольку в заявленных сторонами требованиях об отмене решения суда первой инстанции вышеуказанными судебными инстанциями было отказано и их апелляционные и кассационные жалобы оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела требования решением арбитражного суда от 31.12.2009г. требования истца о возмещении судебных издержек были частично удовлетворены и с ОАО «Ляпичевское хлебоприемное предприятие» в пользу ООО «Торговый дом «Разгуляй зерно» взыскано: 20 696 руб. 16 коп. судебные расходы, в том числе 20000 руб. по оплате услуг представителя, 696 руб. 16 коп. по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции также правомерно частично удовлетворены заявленные требования ответчика о возмещении судебных издержек в суде первой инстанции по настоящему делу.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

Ответчик в суд первой инстанции представил доказательства  расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а именно договор поручения № 21/08 об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от 21.08.2009г., акт № 1 от 30.06.2010г., платежное поручение № 453 от 11.08.2010г. на оплату по договору № 21/08 от 21.08.2009 г.

Однако в соответствии со с п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 3 и 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", требование о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в случае, когда расходы на оплату услуг представителя были фактически понесены. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом в определении от 21.12.04 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Исходя из положений Конституции РФ, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его