Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А12-12495/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-12495/2010

23 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   23 ноября 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В., при участии в заседании: от садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», г. Волгоград – Ивашов В.А., по доверенности № 4 от 19.02.2010г., выданной сроком по 31.12.2010г., от государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», г. Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года по делу № А12-12495/2010, (судья Напалкова Л.В.),

по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Аврора», г. Волгоград,

к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010г. по 17.03.2010г. в сумме 512 руб. 27 коп.

                                                     УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Аврора», г. Волгоград (далее СНТ «Аврора», г. Волгоград- истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград (далее ГУ – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010г. по 17.03.2010г. в сумме 512 руб. 27 коп.

В суде первой инстанции, до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил основания заявленных требований на основании статьи 78 Налогового кодекса РФ и просил взыскать проценты в размер 502 руб. 27 коп., начисленные на сумму возмещения расходов по обязательному социальному страхованию, установленную актом камеральной проверки № 1586 от 27.10.2009г. и равную 12 054 руб. 16 коп., за несвоевременное возмещение, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. Уточнения приняты судом к рассмотрению (л.д. 36).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года по делу № А12-12495/2010 иск СНТ «Аврора», г. Волгоград к ГУ – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010г. по 17.03.2010г. в сумме 512 руб. 27 коп. – оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом СНТ «Аврора», г. Волгоград, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года по делу № А12-12495/2010, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель СНТ «Аврора», г. Волгоград, в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

ГУ – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, (уведомление 98545 4 приобщено к материалам дела ). Представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. №  50 от 18.10.2010г.).   

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, СНТ «Аврора», г. Волгоград, является страхователем Фонда социального страхования Российской Федерации и плательщиком единого сельскохозяйственного налога.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2010 г. по делу № А12-99/2009 с ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Волгоград, в пользу СНТ «Аврора», г. Волгоград, взыскано 12 054 руб. 16 коп. Данные денежные средства взысканы в качестве задолженности по возмещению расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности (л.д.6-7).

До вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2010 г. по делу № А12-99/2009 в законную силу ГУ - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Волгоград, денежные средства в размере 12 054 руб. 16 коп. были перечислены СНТ «Аврора», г. Волгоград, что подтверждается платёжным поручением от 18.03.2010 г. № 427 (л.д. 9).

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

До 01.01.2010 г. порядок начисления и выплаты пособий по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в том числе являющихся плательщиками единого сельскохозяйственного налога, регулировался Федеральным законом от 31.12.2002 г. № 190-ФЗ «Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан».

Согласно статьи 2 указанного закона исчисление пособия по временной нетрудоспособности, его назначение и выплата работникам осуществляются в соответствии с общими правилами, установленными нормативными правовыми актами о пособиях по государственному социальному страхованию.

Действующим законодательством о пособиях по государственному социальному страхованию, в том числе Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», не предусмотрены случаи выплаты пособий по государственному социальному страхованию с начислением на них процентов.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу указанной нормы закона, истец обязан доказать возможность применения положений Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок зачёта или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней, штрафа, к правоотношениям, возникшим в связи выплатой пособий по государственному социальному страхованию гражданам, работающим в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы.

 Однако в нарушение положений статьи 65 АПК РФ истцом ни в суд первой инстанции, ни  в суд апелляционной инстанции не были предоставлены надлежащие и допустимые доказательства в обоснование своих требований.

Кроме того, согласно частям 5, 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с частью 10 указанной статьи в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В отсутствие дополнительного законодательного регулирования не представляется возможным установить, какое обстоятельство относительно выплат пособий по государственному социальному страхованию может соответствовать факту обнаружения излишней уплаты налога, и следовательно, выявить несвоевременное возмещение средств на пособия региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское законодательство не применяется к отношениям об обязательном страховом обеспечении.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из части 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" настоящий Федеральный закон в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Действие настоящего Федерального закона не распространяется на обязательное государственное страхование, регулируемое специальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в указанных положениях не содержится ссылок на то, что к отношениям в сфере обязательного социального страхования может быть применено гражданское законодательство.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции было вынесено законное и обоснованное решении об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Аврора», г. Волгоград к ГУ – Волгоградское региональное отделение фонда социального страхования РФ, г. Волгоград,  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2010г. по 17.03.2010г. в сумме 512 руб. 27 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что СНТ «Аврора», г. Волгоград, в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме судом первой инстанции законно отказано  во взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 2000 руб., оплаченной при подаче иска в суд СНТ «Аврора», г. Волгоград.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

На основании  подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных