Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А12-13118/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело № А12-13118/2010

«23»ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской  области

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «30» сентября 2010 года по делу №  А12-17319/2010 (судья Е.В. Пономарева)

по заявлению СНТ «Спутник» ВЗКАФ, г.Волгоград

к  Комитету природных ресурсов и охраны окружающей среды Администрации Волгоградской  области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось СНТ «Спутник» ВЗКАФ с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ о признании незаконным и отмене постановления комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 13.07.2010 года № 5/876-07-10 о привлечении товарищества к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 сентября 2010 года заявленные требования СНТ удовлетворены, постановление признано незаконным.

С вынесенным решением суда первой инстанции Комитет не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 14.05.2010 года № 1340 в порядке осуществления мероприятия по государственному контролю комитетом природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области проведена проверка садоводческого некоммерческого товарищества «Спутник» ВЗКАФ   по соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды.

В ходе проверки установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ВЗКАФ осуществляет деятельность в сфере коллективного ведения садоводческого хозяйства на территории Советского района города Волгограда без разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов производства и потребления, утвержденных в установленном законом порядке специально уполномоченным государственным органом исполнительной власти. При эксплуатации товариществом здания правления нежилого помещения, при штатной численности пять человек, образуются отходы производства и потребления, образующиеся в результате деятельности учреждения; обтирочный материал, загрязненный маслами (менее 15 процентов) по ФККО - 5490270101034 4 класса опасности (масла используются СНТ при обслуживании насосов подачи поливочной воды); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) по ФККО - 912004000100004 - 4 класса опасности при эксплуатации здания (правления); остатки трансформаторных масел, не содержащие галогены, полихлорированные дифенилы и терфенилы и потерявшие потребительские свойства по ФККО - 5410030702033 - 4 класса опасности (используется СНТ в трансформаторе напряжения электричества); сальниковая набивка асбесто-графитовая промасленная (содержание масел менее 15 процентов) по ФККО -5490300301034 - 4 класса опасности (отход образуется вследствие эксплуатации водяных насосов), при отсутствии лимитов на размещение отходов, выдаваемых специально уполномоченными органами исполнительной власти в области обращения с отходами.

По результатам проверки комитетом природных ресурсов и охраны окружающейсреды администрации Волгоградской области составлен протокол от 07.07.2010года№5/875-07-10 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол от 07.07.2010 года №5/876-0710 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 13.07.2001 года № 5/876-07-10 о привлечении садоводческого некоммерческого товарищества  «Спутник» ВЗКАФ к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Спутник» ВЗКАФ обратилось с жалобой на постановление от 13.07.2001 года № 5/876-07-10. Решением комитета природных ресурсов и охраны окружающей среды администрации Волгоградской области от 09.08.2010 года № 1/1057-08-10 оставлено без изменения постановление от 13.07.2001 года № 5/876-07-10.

Не согласившись с вынесенным постановлением, СНТ обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что   СНТ не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Статьёй 8.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в сумме от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию и размещению отходов.

В соответствии со статьей 1 Закон № 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение, под хранением – их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а под захоронением – изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона № 89-ФЗ устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов, ведение которого осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Товарищество не осуществляло данную деятельность в смысле, придаваемом ей нормами Закона об отходах, поэтому не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2. КоАП РФ.

Такая  правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 4433/10.

Поскольку заявитель не осуществляет ни одного из указанных в диспозиции статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действий, он не может быть субъектом ответственности по данной статье.

Кроме того, сам факт образования  у него отходов конкретных классов опасности, требующих составления паспортов, не доказан представленными доказательствами.

Паспорт составляется на уже образовавшиеся отходы, отнесение их к конкретному классу опасности производится на основании лабораторных исследований и химических анализов. В ходе производства по делу о правонарушении не выяснялись и не устанавливались существенные для дела обстоятельства: велась ли фактически деятельность, образовывались ли в ходе неё отходы и какие именно. Административный орган ограничился ссылкой на договор о вывозе мусора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, заявленные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции доказательств, которые не могут являться основанием к отмене принятого решения.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их.        

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» сентября 2010 года по делу №  А12-17319/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции,  принявший решение.

Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                     Ю.А.Комнатная

М.Г. Цуцкова