Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу n А12-10456/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-10456/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Евсигнеевой С.В.,

при участии представителя истца Наговицына В.Н., действующего на основании доверенности  № 27 от 18.10.2010г., Воронина И.В., действующего на основании доверенности № 26 от 18.10.2010г., представителя ИП Давояна К.И. Толочковой А.Н., действующей на основании доверенности от 12.10.2010г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Давоян Коли Ивановича, с.Петрово Саратовская область

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года по делу № А12-10456/2010 (судья  Суба В.Д.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» к обществу с ограниченной ответственностью «Ф.К.Юго-Восток», индивидуальному предпринимателю Давояну Коле Ивановичу главе крестьянского фермерского хозяйства о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

        Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» обратилось с исковым заявлением в арбитражный   суд   Волгоградской   области к   обществу с   ограниченной ответственностью «Ф.К. Юго-Восток» и индивидуальному предпринимателю Давояну Коле Ивановичу главе Крестьянского фермерского хозяйства  о взыскании задолженности в размере 1 108 761 руб. 25 коп. в солидарном порядке.

18 августа 2010 года по делу № А12-10456/2010 арбитражным судом Волгоградской области принято решение о взыскании солидарно с ООО «Ф.К. Юго-Восток» и ИП Давоян К.И. главы КФХ в пользу ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» задолженности в размере 1 108 761 руб. 25 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 087 руб. 61 коп., всего 1 132 848 руб. 86 коп.

ИП Давоян К.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

         ООО «Волгоградский горчичный маслозавод «Сарепта» считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Представитель  ООО «Ф.К.Юго-Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым  уведомлением № 77312.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, ООО «ВГМЗ «Сарепта» - Заказчик и ООО «Ф.К. Юго-Восток» - Сельхозпроизводитель заключили договор контрактации № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г. Договор подписан сторонами с протоколом разногласий со стороны ООО «Ф.К.Юго-Восток». При урегулировании разногласий стороны заключили дополнительное соглашение №1 от 19.03.2008г. к договору № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г.

По условиям договора № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г. и дополнительного соглашения к нему №1 от 19.03.2008г. ООО «Ф.К.Юго-Восток» обязалось произвести посев предоставленного на возмездной основе семенного материала и поставить в адрес ООО «ВГМЗ «Сарепта» выращенные маслосемена в объеме физического веса 2 300 тонн + 10%, в срок не позднее 20 дней со дня окончания уборки выращенных маслосемян, а Заказчик обязался произвести авансирование за поставку маслосемян до 20.03.2009г. в размере 495 000 руб. При этом в силу п.4.1.1 договора общая сумма поставляемого семенного материала составляет 1 485 000 руб. Кроме того, в пункте дополнительного соглашения №1 от 19.03.2008г. стороны согласовали, что цена на маслосемена поставляемые «Сельхозпроизводителем» фиксируется на сумму поставленного Заказчиком семенного материала согласно п. 4.1.1 и сумму полученной Сельхозпроизводителем предоплаты согласно пункта 1.6 договора.

Во исполнение договора, ООО «ВГМЗ «Сарепта» поставило в адрес ООО «Ф.К. Юго-Восток» семенной материал (семена горчицы) в количестве 31 130 000 кг. на сумму 1 400 850 руб. и перечислило в счет будущих поставок предоплату на сумму 3 495 000 руб.

Общая сумма задолженности ответчика №1 за посевной материала и авансирования денежными средствами составила 4 895 850 руб. (1400850+3495000), которую ответчик №1 должен был погасить до 25.09.2008г. поставкой   маслосемян в количестве 337 645 кг на сумму 4 895 850 руб., что стороны зафиксировали в дополнительном соглашении № 2 от 26.08.2008г. к договору контрактации № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г.

 Кроме того, в этом же соглашении № 2 стороны согласовали, что ООО «Ф.К.Юго-Восток» обязано дополнительно поставить истцу маслосемена горчицы в количестве 70355 кг на сумму 1 020 147 руб. 50 коп.

Во исполнение своих обязательств ООО «Ф.К.Юго-Восток» поставило в адрес ООО «ВГМЗ «Сарепта» маслосемена в количестве 200 100 кг  на сумму 2 500 666 руб. 80 коп. и возвратило денежные средства в размере 1 230 000 руб., всего на сумму 3 730 666 руб. 80 коп.

Таким образом, задолженность ООО «Ф.К.Юго-Восток» составила 1 165 183 руб. 20 коп. (4895850-3730666,80).

ООО «ВГМЗ «Сарепта», ООО «Ф.К.Юго-Восток» и ЗАО «АПИ» заключили соглашение от 30.11.2009г. об уступке права требования по договору № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г. в соответствии с которым долг ООО «Ф.К.Юго-Восток» перед ООО «ВГМЗ «Сарепта» по договору контрактации № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г. составляет 1 108 761 руб. 25 коп.

Кроме того, ООО «ВГМЗ «Сарепта» - Кредитор и ИП Давоян К.И. глава КФХ -Поручитель заключили договор поручительства № 138/3-ТПС от 30.11.2009г., в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за ООО «Ф.К. Юго-Восток» - Должника за возврат долга по договору контрактации № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г. в сумме 1 108 761 руб. 25 коп. Срок исполнения обязательств - 20 апреля 2010г.

Согласно п. 2.1  договора поручительства № 138/3-ТПС от 30.11.2009г. - Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Должником перед Кредитором.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства - основанием для наступления ответственности Поручителя является невозвращение суммы долга или его части в обусловленный срок.

Поскольку в установленный срок задолженность в сумме 1 108 761 руб. 25 коп. ответчики не оплатили истцу, претензии истца №2204-01-28 от 22.04.2010г. и №2204-01-28 от 22.04.2010г.  оставили без удовлетворения, ООО «Волгоградский горчичный маслозавод» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 333, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, частично удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданскому кодексу Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

Согласно статье 537 Гражданского кодекса Российской Федерации производитель сельскохозяйственной продукции обязан передать заготовителю выращенную (произведенную) сельскохозяйственную продукцию в количестве и ассортименте, предусмотренных договором контрактации.

В силу пункта 2 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 - 534).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Задолженность в сумме 1 108 761 руб. 25 коп. ответчики не оплатили истцу до настоящего времени, что подтверждаются материалами дела, в том числе договором контрактации № 09/2-ТПС/ф от 14.01.2008г., дополнительными соглашениями к нему №1 от 19.03.2008г. и №2 от 26.08.2008г., соглашением от 30.11. 2009г. об уступке права требования, договором поручительства № 138/3-ТПС от 30.11.2009г., товарными накладными, счета - фактурами, платежными поручениями, претензиями истца №2204-01-28 от 22.04.2010г. и №2204-01-28 от 22.04.2010г.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили в материалы дела письменных документов, подтверждающих оплату задолженности в размере 1 108 761 руб. 25 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины обоснованно возложены судом на ответчиков.

Обжалуя судебный акт, заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг правильность выводов суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 августа 2010 года по делу № А12-10456/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             А. Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                              Т.В.Волкова

                                                                                                              А.Ю.Никитин