Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-8451/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело А57-8451/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  24 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Саратов» - Резяпова О.Г., по доверенности от 15.11.2010 года № 46-04-3550Д. выданной сроком до 31.12.2011 года, Селиванова О.К., по доверенности от 12.11.2010 года № 46-04-3549Д, выданной сроком до 31.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2010 года по делу                      № А57-8451/2010 (судья Лузина О.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания»                      (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба»                      (с. Воскресенское Саратовской области)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания», (далее ООО «Саратовская газовая компания») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воскресенская коммунальная служба» (далее ООО «Воскресенская коммунальная служба») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 46-5-7075/09 от 01.01.2009 г. за период с 10.02.2009 г. по 09.02.2010 в размере 41602,70 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Воскресенская коммунальная служба» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявитель жалобы считает, что исходя из содержания пункта 4.4. договора поставки газа № 46-5-7075/09 от 01.01.2009 ООО «Саратовская газовая компания» должна была заблаговременно предоставить счета-фактуры ООО «Воскресенская коммунальная служба» для оплаты до 10 числа месяца следующего за отчетным, а действия по оплате поставленного газа ответчик должен был совершить после выставления счетов на оплату.

В судебном заседании представители истца возражали против доводов жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного рассмотрения извещён надлежащим образом в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятия оспариваемого судебного акта, изучив доводы жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав в судебном заседании полномочных представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между  ООО «Саратовская газовая компания» (поставщик) и ООО «Воскресенская коммунальная служба» (покупатель) заключен договор поставки газа № 46-5-7075/09 от 01.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставлять природный газ покупателю, а поупатель - получать (выбирать) природный газ, оплачивать его оптовую стоимость, регулируемую плату за снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа, в том числе и в транзитном потоке в сроки, предусмотренные договором и действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.4 договора поставки газа № 46-5-7075/09 от 01.01.2009, окончательные расчеты покупателем за поставленный газ, услуги по транспортировке газа и снабженческо-сбытовые услуги, производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным и рассчитываются как разница между фактической стоимостью по настоящему договору в соответствии со счетами-фактурами и авансовыми платежами.

Во исполнение условий договора поставки газа № 46-5-7075/09 от 01.01.2009 истец поставил ответчику в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 природный газ в количестве  738,061 тыс.куб.м. на общую сумму 5 127 619,70 рублей.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа выполнил несвоевременно.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Саратовская газовая компания» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 09.02.2010 в размере 41 602,70 руб. по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75 процентов годовых.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, соответствует материалам дела.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствовали.

Доводы ответчика, возражающего против начисления процентов по причине не выставления поставщиком счетов-фактур на оплату поставленного природного газа не является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.), кредитор считается просрочившим, и на основании пункта 3 статьи 406 Кодекса должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Указанное разъяснение подлежит применению и в случае взыскания неустойки за нарушение обязательства.

Однако из условий договора поставки газа № 46-5-7075/09 от 01.01.2009  не следует, что обязанность оплаты поставленного природного газа возникает у покупателя лишь с момента выставления счета-фактуры (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Буквальное толкование пункта 4.4 договора свидетельствует о том, что стороны согласовали, что расчеты за поставляемый газ производятся ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела платёжных поручений №№ 31, 173, 8, 35 не влияет на правомерность принятого судебного акта, поскольку истец заявляет не об отсутствии оплаты по перечисленным платёжным поручениям, а о просрочке перечисления денежных средств.

При этом, в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны возражения заявленным требованиям, лежит на ответчике.

Ответчик, оспаривая факт просрочки оплаты за поставленный газ, не представил в материалы дела платёжные поручения в обоснование своих доводов.

Вместе с тем, определениями от 21 и 28 июля 2010 года (л.д. 25) суд первой инстанции обязывал ответчика представить платёжные поручения, свидетельствующие об оплате поставленного истцом газа.

Не представляя требуемые судом документы ни в первую, ни в апелляционную инстанцию, а также не являясь в судебные заседания для подтверждения своих возражений на заявленный иск, ответчик злоупотребляет процессуальными правами, что недопустимо в силу положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Данные доводы правового значения для разрешения спора по существу не имеют, о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2010  года по делу №А57-8451/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                Ф. И. Тимаев

В. Б. Шалкин