Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-8246/2008. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-8246/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           24 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Сукова Ю.С., доверенность от 09.08.2010 года № 1,

от ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», ОАО «Саратовэнерго», Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, Федеральной службы по тарифам Российской Федерации – не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (почтовые уведомления № 77521 4, 77518 4, 77523 8, 77522 1 приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИнформБУТЭК» (г. Саратов)

на определение о судебных расходах арбитражного суда Саратовской области от                       20 сентября 2010 года по делу № А57-8246/2008, судья Карпенко М.К.,

по иску ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (г. Самара)

к ЗАО «ИнформБУТЭК» (г. Саратов)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

ОАО «Саратовэнерго» (г. Саратов)

Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области ( г. Саратов)

Федеральная служба по тарифам Российской Федерации (г. Москва)

о взыскании 5924 руб. 92 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ИнформБУТЭК»  (далее - ответчик) обратилось в суд к открытому акционерному обществу «Волжская территориальная генерирующая компания»            (далее – истец) с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 49 900 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ, поскольку данные расходы не были распределены судом 1 инстанции при принятии решения.

Определением  Арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 с истца в пользу ответчика взысканы судебные издержки в сумме 20 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик с определением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель апелляционной жалобы считает, что обоснованность судебных издержек ответчиком доказана, арбитражный суд первой инстанции неправомерно уменьшил сумму судебных расходов, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы не являются разумными.

В остальной части определение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба  - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 28 января 2009 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-8246/2008 с закрытого акционерного общества «ИнформБУТЭК» в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» взыскано 5924 руб. 92 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по передаче тепловой энергии во внутриквартальным сетям за период с 01 ноября по 31 декабря 2005 года, а также 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

Постановлением от 06 апреля 2009 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А57-8246/2008 решение арбитражного суда первой инстанции от                         28 января 2009 года оставлено без изменения.

 Постановлением от 17 июня 2009 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу № А57-8246/2008 судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением от 21 мая 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                 № А57-8246/2008, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано, однако судебные расходы не были распределены при принятии судебного акта.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от                   05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20), при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, понесенные закрытым акционерным обществом «ИнформБУТЭК»  судебные расходы состоят из оплаты услуг представителя по договору возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг от                     22 июля 2008 года и дополнительному соглашению от 24 ноября 2008 года к указанному договору.

Фактическая оплата ответчиком судебных издержек (расходы по оплате услуг представителя)  в сумме 49900 руб.подтверждена документально (платежные поручения № 121 от 15.07.09 и № 818 от 01.07.09) и не ставится  судом апелляционной инстанции под сомнение.

Оказание услуг представителя истцу по настоящему делу установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается документами, имеющимися в материалах дела: 

-договором возмездного оказания юридических и информационно-консультационных услуг от 22 июля 2008 года и дополнительному соглашению                        от 24 ноября 2008 года к указанному договору;

- актом сдачи-приемки выполненных работ от 22 июня 2010 года;

- платежными поручениями от 15 июля 2009 года № 121 на сумму 17 900 руб.,               от 01 июля 2010 года № 818 на сумму 32 000 руб., на общую сумму 49 900руб. (т.6, л.д.106-113).

Материалами дела подтверждается участие представителей Авдеевой К.А.,                Гориной Т.Г., Козина Д.В., Овчаровой Н.О. в судебных заседаниях по делу № А57-8246/2008. всего представители ответчика по делу за 2 года участвовали в 22 судебных заседаниях.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей.

В свою очередь истец имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов, но не представил их, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, считает, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу ч. 2 ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что заявленные требования о возмещении судебных расходов в размере 49 900 руб. явно превышают разумные пределы, ничем не мотивирован.

Факт понесенных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден. Их размер соответствует стоимости аналогичных услуг в регионе, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями о сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг (т.6, л.д. 114-119).

Суд апелляционной инстанции считает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

В отсутствии таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение суда первой инстанции о неразумности заявленных ответчиком к возмещению сумм нельзя признать основанными на материалах дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 100/10.

Кроме того, часть взысканных с ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» судом первой инстанции судебных издержек в сумме 20 000 руб. не обжалуется истцом.

Проанализировав представленные истцом доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом количества проведенных по делу судебных заседаний (22 судебных заседания), в т.ч. с участием представителя ответчика, длительности рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, сложившейся в Саратовской области стоимости оплаты юридических услуг, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме                  49 900 рублей.

На основании вышеизложенного, оценивая обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции полагает отказ суда первой инстанции в части удовлетворения требований закрытого акционерного общества «ИнформБУТЭК» о взыскании с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 29 900  рублей необоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд              

П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 20 сентября 2010 года по делу № А57-8246/2008 изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» в пользу закрытого акционерного общества «ИнформБУТЭК» расходы на оплату услуг представителя в сумме 49 900 руб.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ИнформБУТЭК» из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  в сумме 2000 руб.

Выдать справку.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                   А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                   Г.И. Агибалова

                                                                                                        Н.А. Клочкова