Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-8555/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

                             Дело № А57-8555/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – Барменкова И.А. по доверенности № 04-15/27579 от 20.01.2010г.;

от общества с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Фаворит» - Любимова Т.Н. по доверенности № САР-2/1309 от 13.09.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

на решение арбитражного суда Саратовской области от «06» сентября 2010 года по делу №А57-8555/2010, принятое судьей Викленко Т.И.,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

к обществу с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Фаворит» (г.Москва)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 06.09.2010г. отказано в удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее – налоговый орган, Инспекция) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Букмекерская контора «Фаворит» (далее - ООО «БК «Фаворит», Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

            Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Общество возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и неподлежащим отмене  по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2010 г. Инспекцией совместно с УВД по г. Саратову была проведена проверка  Общества в пункте приема ставок, расположенном по адресу: г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.65, на предмет незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах.  

Проверка проводилась в соответствии со ст.28.7 КоАП РФ на основании поручения № 3 от 04.06.2010 г.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что ООО «БК «Фаворит» является организацией, осуществляющей деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах в соответствии с лицензией № 9 от 14.08.2009г., выданной ФНС РФ на срок до 13.08.2014 г.

ООО «БК «Фаворит» (г.Москва) состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 49 по г.Москве и имеет обособленное подразделение по адресу: г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.65, состоящее на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Саратова.

Из проведенной проверки следует, что в указанном обособленном подразделении осуществляется деятельность с признаками организации и проведения азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, а именно: прием ставок на спортивные события от участников пари и выплата выигрышей по их результатам (по ставкам).

В ходе проверки проверяющими был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2010г., из которого следует, что помещение пункта приема ставок Общества находится на первом этаже нежилого дома по адресу: г.Саратов, ул.Сакко и Ванцетти, д.65. В данном помещении на стендах размещена следующая информация: о предстоящих спортивных событиях на которые участники пари могут сделать ставки, правила пари, установленные Обществом, информация о лицензии на право осуществления данного вида деятельности по адресу: г.Москва, ул.Новохохловская, д.23 стр.1.

Ставки осуществляются следующим образом: за наличные деньги клиенту выдается карточка с указанием реквизитов Общества, наименования, даты, времени спортивного события, суммы ставки, коэффициента максимальной суммы выигрыша по ставке.   

Результат проведенного Инспекцией осмотра отражены в протоколе осмотра от 04.06.2010г. (т. 1,  л.д.100).

04.06.2010г. старшим государственным инспектором Инспекции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества (т. 1, л.д.13), которое направлено в адрес юридического лица (г.Москва) и вручено водителю Немчинову.

30.06.2010г. старшим государственным инспектором Инспекции составлен протокол по делу об административном правонарушении № 0022 от 30.06.2010г. по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и материалы проверки направлены в арбитражный суд Саратовской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Часть 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Как следует из содержания диспозиции ч. 2 ст. 14 КоАП РФ, объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении деятельности, подлежащей лицензированию, без соответствующей лицензии либо специального разрешения.

Из протокола по делу об административном правонарушении № 0022 от 30.06.2010г., а также заявления налогового органа, направленного в арбитражный суд первой инстанции и апелляционной жалобы следует, что ООО «БК «Фаворит» вменяется осуществление организации и проведение азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без соответствующей лицензии.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, исходя из норм права, указанных прокурором в качестве основания для привлечения Общества к ответственности предметом доказывания по настоящему делу является осуществление ООО «БК «Фаворит» организации и проведения азартных игр в букмекерской конторе  без соответствующей лицензии.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006г. №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ) определено, что под деятельностью по организации и проведению азартных игр понимается деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.

Организаторами азартной игры могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона № 244-ФЗ).

В соответствии с п. 14 ст. 4 Закона № 244-ФЗ букмекерская контора - игорное заведение или часть игорного заведения, в которых организатор азартных игр заключает пари с участниками данного вида азартных игр.

Под азартной игрой в п.1 ст. 4 Закона № 244-ФЗ понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

В силу ст.16 Закона № 244-ФЗ организатор азартных игр в букмекерской конторе при помощи специального оборудования обязан обеспечить прием, единый учет, обработку ставок и выплаты выигрыша.

Судом первой инстанции установлено, что в качестве доказательства ведения Обществом такой деятельности, Инспекция представила турнирные таблицы и фотографии помещения, в котором расположены правила пари, режим работы Общества, а также представила должностные инструкции оператора-кассира и директора филиала, положение о Саратовском филиале Общества,  распечатки букмекерской линии спортивных событий.

Между тем суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы не отражают события правонарушения, которое вменяется ООО «БК «Фаворит» - прием ставок на спортивные события от участников пари и выплата выигрышей по их результатам.

В материалах дела отсутствуют карточки с указанием реквизитов Общества, наименования, даты, времени спортивного события, суммы ставки, коэффициента максимальной суммы выигрыша по ставке и квитанции по приему наличных денег, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалы дела не подтверждают само событие правонарушения.    

Судом первой инстанции установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности в рассматриваемом случае, не извлекает дохода из мероприятий по проведению азартных игр, доход филиала Общества складывается из агентского вознаграждения. Доказательств иного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.

Таким образом, пункт приема платежей может быть признан кассой букмекерской конторы при условии учета в нем общей суммы ставок и определении суммы выигрыша, подлежащей выплате.

Вместе с тем ни акты налогового органа, ни заявление о привлечении к административной ответственности, не устанавливают обстоятельств того, что Саратовский филиал Общества учитывал общую сумму ставок и определял сумму выигрыша, подлежащую выплате.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления Саратовским филиалом Общества самостоятельной деятельности по организации азартных игр: наличие специального оборудования позволяющего заключать пари, учитывать ставки, определять результат игры, выдачи карточек о заключенных пари от своего имени, расчета выигрыша, формирования   коэффициентов   выигрышей   и   т.д.

Протокол осмотра от 04.06.2010г. не содержит указание на имеющееся у филиала оборудование.

Кроме того, Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства того,  что  пункт  приема  платежей Саратовским филиалом Общества соответствует критериям, определяющим букмекерские конторы, в связи с чем не доказан факт организации и осуществления игорного бизнеса.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом не доказан факт совершения  Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы налогового органа о наличии оснований для удовлетворения  заявленных требований подлежат отклонению.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Общества налоговым органом не допущено.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от «06» сентября 2010 года по делу №А57-8555/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                                        Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                                       О.А. Дубровина

                                                                                                                                  Ю.А. Комнатная