Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-8125/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А57-8125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «19» ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен          «24» ноября  2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Цинцадзе И.Э.,

при участии в судебном заседании представителя инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова Пригородовой Н.М., действующей по доверенности от 11.03.2010 № 03-14/002747, представителя Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области Пригородовой Н.М., действующей по доверенности от 19.03.2010 № 05-17/68, представителей Государственного учреждения «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» Гаркуша Л.П., действующей по доверенности от 18.06.2010 № 89, Карташовой Ю.А., действующей по доверенности от 18.06.2010 № 88,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «16» сентября 2010 года                          по делу №А57-8125/2010 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Государственного учреждения «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (г. Саратов), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (г. Саратов)

о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» (далее – Учреждение, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Саратова (далее – ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова, налоговый орган, инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – УФНС России по Саратовской области) о признании недействительным решения.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение №122 от 30.03.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесенное ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова.

Решением суда первой инстанции от «16» сентября 2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Учреждение не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, а также просит возместить из бюджета сумму уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд первой инстанции в сумме 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УФНС России по Саратовской области также в своём отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 26.01.2010 года по 12.02.2010 налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год (9 месяцев 2009 года), представленной заявителем в инспекцию 26.01.2010 года (регистрационный номер 5278496).

В ходе проверки налоговым органом установлена неполная уплата земельного налога за 9 месяцев 2009 год в сумме 4 506 086 рублей, в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы.

12.02.2010 года ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова составлен акт камеральной налоговой проверки №114, которым зафиксировано, что налогоплательщиком занижена налогооблагаемая база по земельному налогу на сумму 400 540 975 рублей и соответственно занижен налог за 9 месяцев 2009 года ( л.д.38-40, т.1).

30.03.2010 года налоговым органом вынесено решение №122 о привлечении Учреждения к ответственности, за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 901 217,20 рублей (л.д.41-46, т.1).

Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4 506 086 рублей и пени в сумме 73 599,41 рублей, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учёта.

Налогоплательщик не согласился с указанным решением инспекции и обжаловал его в УФНС России по Саратовской области.

03.06.2010 года УФНС России по Саратовской области вынесено решение, которым жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции от 30.03.2010 № 122 – утверждено (л.д.17-19, т.1).

Государственное учреждение «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» не согласилось с решением ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова от 30.03.2010 №122 и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что для расчёта налоговой базы по земельному налогу за 2009 год налогоплательщиком должна быть применена кадастровая стоимость земельных участков, утверждённая Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области» (далее – Постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года № 423-П) и его приложениями №1 и №2, содержащими результаты кадастровой оценки земель населённых пунктов Саратовской области.

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Налоговым органом доначислен земельный налог в связи с занижением налогоплательщиком налогооблагаемой базы по данному виду налога. Так, по данным налогоплательщика кадастровая стоимость  земельного участка составляет 262 353 630 рублей, в то время как по данным инспекции, полученным на 01.02.2009 года, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:48:060102:11 составляет 662 894 604,75 рублей.

Государственное учреждение «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» считает незаконным и необоснованным решение налогового органа от 30.03.2010 №122, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:48:060102:11, принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования,  на дату 01.01.2009 года не существовал и полагает, что в связи с тем, что Постановление Правительства Саратовской области от 30.11.2007 года №423-П в части его приложений на дату регистрации за налогоплательщиком права постоянного (бессрочного) пользования (26 марта 2009 года) утратило силу, то неправомерно применять его положения при расчёте кадастровой стоимости земельного участка, на основании которой определяется сумма земельного налога.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что письмо Федеральной государственного учреждения «Земельного кадастровая палата» по Саратовской области от 24.08.2010 № 1132 содержит ошибочную информацию и не может учитываться судом при вынесении им решения по делу.

Государственное учреждение «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» ссылается на отсутствие его вины во вменённом правонарушении.

Налогоплательщик в своей жалобе также указал, что налоговым органом при привлечении его к налоговой ответственности допущено нарушение положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно оспариваемое решение вынесено на основании акта камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика от 05.03.2010 №37. Рассмотрение других материалов проверки, по мнению заявителя, инспекцией не проводилось.

Апелляционная коллегия считает доводы налогоплательщика не состоятельными.

В соответствии со статьёй 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Как следует из представленного налоговым органом протокола рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 26.03.2010, инспекцией в присутствии представителя налогоплательщика рассмотрены материалы проверки и возражения (объяснения) Государственного учреждения «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье». При этом, представителем налогоплательщика заявлены возражения относительно выводов инспекции, изложенных в акте проверки, каких-либо возражений относительно полноты рассматриваемых материалов налоговой проверки Учреждением не заявлено. Дополнительные материалы при рассмотрения материалов налоговой проверки заявителем не представлены, что удостоверено подписью представителя налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции считает, что ИФНС России по Фрунзенскому району г.Саратова не допущено нарушений процедуры привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 64:48:060102:11 образован путём объединения земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:060102:6 и 64:48:060102:9, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации – Саратовской области, поставлен на государственный кадастровый учёт 11.01.2009 года, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.48, 50-51, т.1).

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:060102:11 находится у Государственного учреждения «Дом приёма официальных делегаций Правительства Саратовской области «Октябрьское ущелье» на праве постоянного (бессрочного)  пользования, что подтверждено  свидетельством о  государственной регистрации права серии 64-АВ номер 257422 (л.д.37, т.1).

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учёт.

На кадастровый учёт земельный участок поставлен 11.01.2009 года.

В соответствии со статьёй 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признаётся календарный год.

Пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что налогоплательщик обязан самостоятельно исчислить подлежащую уплате сумму налога с учётом кадастровой стоимости земельного участка, определяемой на 01.01.2009 года, сведения о размере которой подлежат доведению до налогоплательщика не позднее 01.03.2009 года, в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 22.10.2008 № 03-05-04-02/65, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2008 № 17854/07 по делу № А12-12852/06.

В связи с чем, для расчёта земельного налога необходимо применять кадастровую стоимость земельных участков, сведения о которой были доведены до налогоплательщика до 1 марта текущего налогового периода.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, налоговая база, размер которой зависит от стоимостной оценки земельного участка (кадастровой стоимости), определяется на конкретную дату (1 января года, являющегося налоговым периодом) и для целей налогообложения не может изменяться в течение налогового периода, в связи с чем, такие изменения, которые влияют на величину кадастровой стоимости земельного участка и произошедшие в течение налогового периода, учитываются при определении налоговой базы, которая будет применяться для исчисления земельного налога в следующем налоговом периоде.

Судами обеих инстанций установлено, что отмена результатов государственной кадастровой оценки земель населённых