Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А06-3395/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А06-3395/2010

24 ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бусянковой Е.И.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» в лице конкурсного управляющего Савенкова Дмитрия Васильевича г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу № А06-3395/2010, принятое судьей Подосинниковым Ю.В.

по заявлению жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» в лице конкурсного управляющего Савенкова Дмитрия Васильевича,

г. Астрахань,

к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области

о  признании незаконным  постановления от 23 апреля 2010 № 343, и об обязании произвести оформление выкупа земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» в лице конкурсного управляющего Савенкова Дмитрия Васильевича (далее по тексту – общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления от 23 апреля 2010 № 343 администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее по тексту – администрация) «Об отмене постановления Администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области 01.02.2010г. №86 «О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» земельного участка, площадью 10971846 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 5 км. северо-западнее курорта Тинаки-2».

В порядке устранения нарушенного права просило суд обязать администрацию муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области произвести оформление выкупа предоставленного обществу в собственность за плату земельного участка площадью 10971846 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 5 км. северо-западнее курорта Тинаки-2».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество, посчитав данное решение незаконным и необоснованным,  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Администрацией в нарушение положений статьи 262 и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает её подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество, являясь пользователем земельного участка площадью 1098 га., на праве постоянного (бессрочного пользования), расположенного по адресу: Астраханская область, Наримановский район, в 5 км. северо-западнее курорта Тинаки-2, 23.12.2009 обратилось к главе муниципального образования «Наримановский район» с заявлением  о предоставлении его в собственность.

Администрацией по итогам рассмотрения указанного обращения 01.02.2010 было издано постановление № 86 «О предоставлении в собственность за плату Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» земельного участка, площадью 10971846 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Астраханская область, Наримановский район, в 5 км. северо-западнее курорта Тинаки-2» (далее по тексту - постановление от 01.02.2010 № 86).

Согласно постановлению от 01.02.2010 № 86 обществу предоставлялся за плату испрашиваемый им земельный участок с заключением соответствующего договора купли-продажи.

Письмом от 14.05.2010 №1612 администрация уведомила общество об отмене постановления от 01.02.2010 № 86 посредством издания постановления от 23 апреля 2010 № 343, оспариваемого по настоящему делу.

Основанием принятия постановления от 23 апреля 2010 г. № 343 администрацией указаны следующие обстоятельства: приведение в соответствие с действующим законодательством, пункт 7 статьи 10 Федерального закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 22 Закона Астраханской области от 04.03.2008 года №7/2008-ОЗ» Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», статья 13 Устава муниципального образования «Наримановский район».

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что поскольку общество прекратило свою хозяйственную деятельность в 2008 году, то, соответственно, земельный участок им не используется. Также судом  указано на то, что заявителем не представлено суду доказательств осуществления деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, и, в случае признания его банкротом, земельный участок будет реализован в составе конкурсной массы.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, поверив выводы, изложенные в решении суда на соответствие нормам права, считает их необоснованными.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком предоставлено обществу на основании свидетельства №225, выданного 09.10.95 года (лист дела 11) главой администрации Наримановский район.

Доказательств того, что в установленном законом порядке данное право указанным земельным участком прекращено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, факт постоянного (бессрочного) пользования  заявителем спорным земельным участком подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 года №137-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения заявителя в  администрацию муниципального образования «Наримановский район») юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом положения названной нормы права не содержат препятствий к такому переоформлению и предприятиями, находящимися в стадии банкротства.

Принимая постановление от 01.02.2010 № 86 о предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка, администрацией, по мнению апелляционного суда, не было допущено нарушений действующего законодательства, поскольку, как указывалось ранее, оно не содержит ограничений по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками организациями признанными банкротами. Действия администрации  в рассматриваемом случае также соответствовали положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления в порядке самоконтроля имеют право отмены ранее принятых ими ненормативных правовых актов. Вместе с тем, такая отмена возможна  только в случае несоответствия отменяемого правового акта закону.

В связи с тем, что   постановление от 01.02.2010 № 86 было принято в соответствии с действующим законодательством, у администрации  не имелось оснований к его отмене.

Апелляционная инстанция не принимает ссылку суда, как обоснование незаконности требований заявителя, основанную на пункте 7 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно данному пункту приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Сельскохозяйственные угодья приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 20 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Правовой анализ названной нормы права позволяет сделать вывод о том, что она декларирует возможность переоформления права постоянного (бессрочного), не устанавливая каких-либо специальных требований к такому переоформлению.

По аналогичным основаниям апелляционный суд  считает незаконной ссылку на указанную норму права и в преамбуле оспариваемого постановления администрации.

Апелляционный суд считает несостоятельной и применение в качестве основания к отмене  постановления от 01.02.2010 № 86 и ссылку на положения  статьи 22 Закона Астраханской области от 04.03.2008 года №7/2008-ОЗ  «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области», в связи с тем, что она регулирует вопросы предоставления сельскохозяйственных угодий гражданам на праве общей собственности, тогда, как в настоящем случае предметом спора является переоформление права постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом.

Апелляционный суд не принимает и вывод суда о не использовании обществом по целевому назначению земельного участка, поскольку материалы дела не содержат доказательств  данному факту.

Ссылка администрации на письмо территориального органа федеральной службы государственной статистики по Астраханской области от 26.07.2010 (лист дела 39) как на доказательство утраты обществом статуса сельскохозяйственного предприятия не принимается апелляционным судом в силу следующего.

Названное письмо датировано 26.07.2010, в то время, как, оспариваемое постановление принято 23.04.2010, т.е., на указанный момент администрации не располагала достаточными фактами о не использовании обществом земельного участка по прямому назначению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Пунктом 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий  орган или должностное лицо.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о не доказанности администрацией правовой необходимости принятия оспариваемого постановления.

Статьей 270  АПК РФ предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.    Апелляционная инстанция считает, что выводы, сделанные арбитражным судом первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Обществом при подаче апелляционной жалобы квитанцией от 13 октября 2010 года была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 (двух тысяч) рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с администрации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 17 сентября 2010 года по делу № А06-3395/2010 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» в лице конкурсного управляющего Савенкова Дмитрия Васильевича удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма «МАКП» в лице конкурсного управляющего Савенкова Дмитрия Васильевича