Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2010 по делу n А57-9645/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А57-9645/2010

резолютивная часть постановления оглашена 24 ноября 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от ЗАО «Щелково Агрохим» – Аксенова Валерия Михайловича, действующего на основании доверенности №01241 от 18 марта 2010 года, после перерыва - Шаманова Валерия Федоровича, действующего на основании доверенности №09971 от 12 января 2010 года,

от крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» - Багуцкой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности от 01 сентября 2010 года,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», г. Щелково, Московская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу №А57-9645/2010, судья Конарева Л.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», г. Щелково, Московская область, и администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, г. Красный Кут, Саратовская область,

к крестьянско-фермерскому хозяйству «Осанна», с. Лавровка, Краснокутский район, Саратовская область,

о признании несостоятельным (банкротом)

апелляционным судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 16 час. 10 мин. 23 ноября 2010 года до 09 час. 30 мин. 24 ноября 2010 года

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» и администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна».

Суд первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области от части заявленных требований на сумму 29 636 рублей 88 копеек, в связи с оплатой долга.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года отказано во введении наблюдения в отношении крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна», производство по делу №А57-9645/2010 прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы находит вынесенный судебный акт незаконным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, сумма его заявленных требований к должнику в совокупности выше 100 000 рублей, требования подтверждены судебным актом, просроченный свыше трех месяцев долг до настоящего времени не погашен.

В совокупности данные обстоятельства, по утверждению заявителя, свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства.

Кроме того, как указывает податель апелляционной жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал пункт 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку частичное удовлетворение требований после принятия судом заявления не является основанием для прекращения дела.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, апелляционная коллегия находит, что определение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом первой инстанции установлено, что закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» и администрация Краснокутского муниципального района Саратовской области обратились в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника, крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна».

Основанием для обращения в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» явились обстоятельства не исполнения последним:

- решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года по делу №А57-18484/2009 (л.д.17-18);

- решения Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2009 года по делу №А41-14534/09 (л.д.19).

На основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года по делу №А57-18484/2009 был выдан исполнительный лист серии АС №000723903, на взыскание с крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» в пользу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области, 29 636 рублей 88 копеек в счет возмещения причиненного вреда (л.д.13).

Исполнительный лист серии АС №000723903 был исполнен 24 сентября 2010 года – на сумму 29 636 рублей 88 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением №21 от 24 сентября 2010 года (л.д.63), и не оспаривается сторонами.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2009 года по делу №А41-14534/09 был выдан исполнительный лист серии АС №000864104 от 14 сентября 2009 года, на взыскание с крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» в пользу закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» 71 000 рублей долга, 27 076 рублей 27 копеек пени, 3 443 рублей госпошлины, на общую сумму 101 519 рублей 27 копеек (л.д.14-16).

Вышеуказанный исполнительный лист не исполнен должником до настоящего времени.

В силу статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

По смыслу статьи 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении признаков банкротства.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2008 года №296-ФЗ) определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

На дату подачи заявления закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» о признании крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» несостоятельным (банкротом) его требование являлось необоснованным, сумма требований к должнику данного кредитора составляла лишь  71 000 рублей долга, таким образом, условия, предусмотренные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, отсутствовали, что препятствовало введению процедуры, применяемой в деле о банкротстве, по заявленным основаниям.

Судом первой инстанции, правомерно отмечено, что при определении наличия признаков банкротства значение придается лишь денежным обязательствам, то есть принимается во внимание собственно задолженность за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения и причинения вреда имуществу кредиторов. Меры ответственности, подлежащие применению к должнику в связи с нарушением обязательств (неустойки, проценты за просрочку платежа, убытки), в силу статей 2, 4 Закона о банкротстве не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Поскольку требования заявителей основаны на двух самостоятельных решениях, в том числе, на решении Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2009 года по делу №А41-14534/09, в соответствии с которым с крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» в пользу закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим» взыскано 71 000 рублей долга, 27 076 рублей 27 копеек пени, 3 443 рублей госпошлины, и на решении Арбитражного суда Саратовской области от 25 ноября 2009 года по делу №А57-18484/2009, согласно которому с крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» в пользу администрации Краснокутского муниципального района Саратовской области взыскано 29 636 рублей 88 копеек в счет возмещения причиненного вреда, а к моменту рассмотрения требований судом первой инстанции долг крестьянско-фермерского хозяйства «Осанна» в размере 29 636 рублей 88 копеек по делу №А57-18484/2009 погашен, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу ввиду недостаточности суммы основного долга (71 000 рублей) по решению суда по делу №А41-14534/09 одного из кредиторов для введения процедуры наблюдения. При этом суд принял во внимание отсутствие заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом и применил пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В связи с этим, доводы кредитора, закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим», о незаконности оспариваемого судебного акта  являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд находит, что необходимые условия для введения процедуры наблюдения, установленные статей 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствуют, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение об отказе во введении процедуры наблюдения.

Нарушений норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении пункта 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе во введении наблюдения и прекращении производства по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Уплаченная закрытым акционерным обществом «Щелково Агрохим» государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, по платежному поручению от 02 марта 2010 года, подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращении производства по делу №А57-9645/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Щелково Агрохим», г. Щелково, Московская область, государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, оплаченную платежным поручением от 02 марта 2010 года №289, выдав справку на возврат указанной суммы государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд  1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                               

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин