Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А12-14539/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А12-14539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  25 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании представителя Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры Советова А. В. по доверенности от 22.01.2010                                            № 38-04-2010,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 по делу № А12-14539/2010 (судья Савченко Н.А.)

по иску Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в лице Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры (г. Волгоград)

к Управлению охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области (г. Волгоград), закрытому акционерному обществу «Дайс II»  (г. Волгоград)

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным пункта четыре раздела третьего, пункта третьего раздела четвертого договора № 52 ОДУ-ВВ от 01.02.2010 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливаются общие допустимые уловы, для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области и закрытым акционерным обществом «Дайс II».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2010 исковые требования удовлетворены.  Пункт четыре раздела третьего, пункт три раздела четвертого договора № 52 ОДУ-ВВ от 01.02.2010  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливаются общие допустимые уловы, для осуществления промышленного рыболовства, заключенного между Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области и закрытым акционерным обществом «Дайс II» признаны недействительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит  решение  суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель прокуратуры возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии с пунктом 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  01.02.2010 между Управлением охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области (Управление) и закрытым акционерным обществом «Дайс II» на основании приказа Управления «Об утверждении перечня заявителей, за которыми закрепляются доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливаются общие допустимые уловы, для осуществления промышленного рыболовства на рыбохозяйственных водоемах Волгоградской области» №51-04 от 25.01.2010 заключен договор № 52 ОДУ-ВВ о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, по условиям которого Управление предоставляет, а индивидуальный предприниматель приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов в целях осуществления промышленного рыболовства на Волгоградском водохранилище, в пределах Волгоградской области в соответствии с долями квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов: лещ (жилая форма) 0,576%; судак ( жилая форма) 13,158%, сазан ( жилая форма) 2,907 %; щука 0,093 %, сом пресноводный 0,128%, раки 3,900%.

Согласно абзацу 1 раздела 3 договора, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2010.

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, полагая, что абзац 1 раздела 3 договора № 52 ОДУ-ВВ от 01.02.2010 противоречит требованиям действующего законодательства, обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05.07.2008г. №811 «Об утверждении Положения об Управлении охотничьего и рыбного хозяйства Администрации Волгоградской области», Управление является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования обьектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также охраны и воспроизводства среды их обитания.

Согласно разделу 2 Положения в полномочия Управления включено распределение в установленном порядке промышленных квот, а также квот добычи ( вылова) водных биологических ресурсов, заключение в установленном порядке договоров о закреплении долей квот добычи ( вылова) водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» участниками отношений в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» граждане и юридические лица могут осуществлять промышленное рыболовство.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» промышленные квоты и прибрежные квоты, а также квоты добычи (вылова) водных биоресурсов для Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов распределяются между лицами, указанными в статьях 19 и 20 настоящего Федерального закона и осуществляющими рыболовство на судах рыбопромыслового флота, принадлежащих им на праве собственности или используемых на основании договоров фрахтования (бербоут-чартера или тайм-чартера), путем заключения с ними договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов на десять лет на основании данных государственного рыбохозяйственного реестра об объеме добытых (выловленных) такими лицами водных биоресурсов за девять лет, предшествующих расчетному году.

Статьей 33.1. Федерального закона от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов заключается в целях осуществления рыболовства в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В договоре о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов указываются его стороны, предмет договора, срок его действия, вид рыболовства и иные условия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2008  № 612 определен порядок подготовки и заключения договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, форма примерного договора.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.08.2008 года № 612 предусмотрено, что указанный выше договор заключается сроком на 10 лет.

Как представляется, данная мера обеспечивает капитализацию и кредитование рыбного хозяйства, кроме того, это необходимо для стабильности рассматриваемых правоотношений.

Кроме того, в силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать тем императивным нормам, которые действуют в момент заключения договора.

Между тем, в нарушение перечисленных требований оспариваемый договор заключен с 01.02.2010 на срок до 31.12.2010, то есть на срок менее одного года.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  пришел к правильному выводу, что договор № 52 ОДУ-ВВ от 01.02.2010  заключен с нарушением требований статьи 31 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации, поскольку в договоре указан срок действий менее, чем предусмотрено законом и нормативным актом.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку признание недействительным оспоренного абзаца договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов не повлияет на исполнение сторонами обязательств по нему, признание его недействительным не влечет ничтожности прочих условий.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 12 октября 2010 года по делу №12-14539/2010 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 С. А. Жаткина

Судьи                                                                                                Ф. И. Тимаев

В. Б. Шалкин