Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А12-8332/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фермерского хозяйства должна быть указана в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона.

Таким образом, к заявлению о внесении изменений в сведения о главе крестьянского (фермерского) хозяйства в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства должно быть приложено соглашение, в котором содержатся сведения о признании главой крестьянского (фермерского) хозяйства лица, обращающегося за государственной регистрацией, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Непредставление в регистрирующий орган указанного соглашения влечет отказ в государственной регистрации на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

Судом установлено, что представленный в налоговую инспекцию протокол общего собрания участников крестьянского хозяйства Мельникова Анатолия Степановича от 15.03.2010 года о смене главы крестьянского хозяйства не подписан всеми членами крестьянского хозяйства.

На дату проведения общего собрания - 15.03.2010 года членами крестьянского хозяйства являлись Прусаченко В.В. и Магомадов С.Х. При этом подпись Магомадова С.Х. в протоколе общего собрания об избрании главой крестьянского хозяйства Суховой Т.И. и принятии новых членов в состав хозяйства, являющимся соответствующим соглашением, отсутствует (т.1 л.д.7). Кроме того, как следует из указанного протокола, на собрании присутствовал Петухов Александр Васильевич. Однако, Петухов А.В. согласно свидетельству о смерти умер 01.02.2010г. (т.3 л.д.5). 

            Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» главой фермерского хозяйства по взаимному согласию членов фермерского хозяйства признается один из его членов.

Как следует из материалов дела, Сухова Т.И. до 15.03.2010г. членом крестьянского хозяйства не являлась.

Законом РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» действовавшим на момент создания крестьянского хозяйства Мельникова Анатолия Степановича, не урегулированы вопросы, связанные с приемом новых членов в крестьянское хозяйство. Вместе с тем содержание статьи 1 Закона № 348-1 предполагает получение согласия членов крестьянского хозяйства на расширение крестьянского хозяйства.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 № 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», было установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов.

Согласно статье 14 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в фермерское хозяйство могут быть приняты новые члены в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 3 настоящего Федерального закона. Прием новых членов в фермерское хозяйство осуществляется по взаимному согласию членов фермерского хозяйства на основании заявления гражданина в письменной форме.

            Как было указано выше, соглашения, подписанного всеми членами крестьянского хозяйства о принятии в члены крестьянского хозяйства Суховой Т.И., Мельниковой Л.А., Самойловой Т.А., Ткачевой Ю.А. не имеется.

            Письменные заявления о принятии в члены крестьянского хозяйства Мельникова Анатолия Степановича Суховой Т.И., Мельниковой Л.А., Самойловой Т.А., Ткачевой Ю.А. в материалах дела отсутствуют.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество.

   Как следует из материалов дела, вновь избранный глава крестьянского хозяйства Сухова Т.И. принята в члены хозяйства 15.03.2010г. с внесением вклада в имущество крестьянского хозяйства Мельникова Анатолия Степановича в сумме 30 000 рублей, которые она заплатила Самойловой Т.А. и Ткачевой Ю.А., считающих себя также на основании протокола от 15.03.2010г. членами КХ, за проданные ими земельные паи (т. 3 л.д.49).

            Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ предусмотрено, что имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства.

   Согласно статье 7 вышеупомянутого закона члены фермерского хозяйства сообща владеют и пользуются имуществом фермерского хозяйства. Порядок владения и пользования имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона.

Гражданин в случае выхода его из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства (ст. 9).

   В случае смерти члена фермерского хозяйства наследование имущества осуществляется в соответствии с ГК РФ (ст.10 Закона № 74-ФЗ). Статьей 1179 ГК РФ определено, что после смерти любого члена хозяйства наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением правил ст.ст.253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса. Если наследник умершего члена хозяйства сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства.

Учитывая выше названные нормы права, а также отсутствие соглашения всех членов крестьянского хозяйства о приеме в члены крестьянского хозяйства Самойловой Т.А. (дочери Самойловой В.Г.), Ткачевой Ю.А. (внучки Вихлянцева И.В.), последние не являлись членами крестьянского хозяйства и не могли распоряжаться имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а даже если бы и являлись членами хозяйства то в любом случае не имели права на отчуждение земельных паев лицу, не являющемуся членом хозяйства.

Кроме того, в подтверждение внесения Суховой Т.И. соответствующего вклада в имущество крестьянского хозяйства заявителем представлены копии расписок, согласно которым она передала денежные средства  Самойловой Т.А. и Ткачевой Ю.А. по 30000руб. каждой, а не всего 30000руб., как указано в протоколе № 2 от 15.03.2010г.

На основании изложенного заявителем в нарушение норм Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на государственную регистрацию представлены документы, не содержащие признаки достоверности, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал отказ налогового органа в регистрации соответствующих изменений правомерным и не нашел законных оснований для удовлетворения требований об обязании налоговой инспекции зарегистрировать соответствующие изменения.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о незаконном избрании главой крестьянского хозяйства Мельникова А.С. Магомадова С.Х. не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Магомадов С.Х. был выбран главой крестьянского хозяйства решением общего собрания хозяйства, оформленным протоколом общего собрания от 20.08.2005г., которое никем не оспорено и не признано недействительным. Сведения о том, что Магомадов С.Х. является главой хозяйства, содержатся в ЕГРЮЛ.

Законность избрания Магомадова С.Х. главой хозяйства выходит за рамки рассматриваемо спора.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Кроме того, им дана оценка судом первой инстанции.

При обращении с апелляционными жалобами Прусаченко В.В. и Суховой Т.И. от имени крестьянского хозяйства была заплачена государственная пошлина по 2000руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 № 139, в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах Суховой Т.И. подлежит возврату из Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб., а Прусаченко В.В. в размере 1900руб. как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «09» августа 2010 года по делу № А12-8332/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы крестьянского хозяйства Мельникова Анатолия Степановича и Прусаченко Виталия Владимировича без удовлетворения.

Возвратить из Федерального бюджета Суховой Татьяне Ивановне излишне оплаченную по чеку-ордеру филиала СБ РФ № 8621/0316 от 14.09.2010  государственную пошлину в размере 1000руб.

Возвратить из Федерального бюджета Прусаченко Виталию Владимировичу излишне оплаченную по чеку-ордеру филиала СБ РФ № 8621/0316 от 14.09.2010  государственную пошлину в размере 1900руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном ст. 273- 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           Т.С. Борисова