Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А57-7424/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-7424/2010

«25» ноября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен «25» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бусянковой Е.И.,

при участии в судебном заседании: представителя индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны – Назарова А.Е., действующего на основании доверенности от 10.02.2009, представителя комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – Червяковой В.В., действующей на основании доверенности от 24.05.2010 № 02-02/645,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2010 года

по делу № А57-7424/2010 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны

к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов»

о признании незаконными действий по отказу в выплате процентов в сумме 437 832,27 рублей и возврату исполнительного листа от 30.10.2009 АС № 000791008; об обязании выплатить проценты в сумме 437 832,27 рублей по исполнительному листу от 30.10.2009 АС № 000791008,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Прокопенко Ольга Александровна (далее по тексту - ИП Прокопенко О.А., предприниматель, заявитель) с заявлением к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - комитет по финансам) о признании незаконными действий по отказу в выплате процентов в сумме 437 832,27 рублей и возврату исполнительного листа от 30.10.2009 АС № 000791008; об обязании выплатить проценты в сумме 437 832,27 рублей по исполнительному листу от 30.10.2009 АС № 000791008.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2010 требования предпринимателя удовлетворены частично. Действия комитета по финансам по отказу в выплате процентов в сумме 437 832,27 рублей и возврату исполнительного листа АС № 000791008 от 30.10.2009 признаны незаконными.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

С комитета по финансам в доход федерального бюджета также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Комитет по финансам не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворенных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.

Предприниматель в нарушение положений статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в части.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 изменено решение арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2009 по делу № А57-16271/2008. Резолютивная часть решения была изложена следующим образом: «Взыскать при недостаточности денежных средств у муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» в пользу ИП Прокопенко О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 по 10.11.2008 в сумме 3 369 906,54 рублей с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга с 11.11.2008, производя расчёт из суммы долга без учёта НДС в размере 9 252 336,45 рублей и уточнённой ставки банковского процента, равной 11% в год, в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств казны муниципального образования «Город Саратов».

На основании данного постановления выдан исполнительный лист от 30.10.2009 АС № 000791008, который 11.02.2010 направлен взыскателем для исполнения в комитет по финансам администрации муниципального образования «город Саратов».

На основании исполнительного листа АС № 000791008 комитетом по финансам на счёт предпринимателя были перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 по 10.11.2008 в сумме 3 369 906,54 рублей, что подтверждается платежным поручением от 29.04.2010 № 366 (лист дела 16).

Вместе с тем проценты с 11.11.2008 по день фактической уплаты долга комитетом финансов выплачены не были.

Письмом от 07.05.2010 № 02-02/583 комитет по финансам администрации Муниципального образования «Город Саратов» возвратил заявителю исполнительный лист, сообщив, что согласно статье 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. Соответственно при получении исполнительного документа, содержащего помимо суммы взыскания, указание на необходимость проведения расчёта подлежащей выплате суммы, исполнительный лист, при наличии возможности, исполняется только в части указанной в нём твёрдой суммы. Полномочия по проведению расчётов в части начисления процентов с 11.11.2008 по день фактической выплаты долга и учёта ставки банковского процента, равной 11% в год, на комитет по финансам не возложены (лист дела 18).

ИП Прокопенко О.А., не согласившись с действиями комитета по финансам, выразившимися в отказе в выплате процентов с 11.11.2008 по день фактической уплаты долга и возврате исполнительного листа, обжаловала их в судебном порядке.

Суд первой инстанции посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, сделав вывод о необоснованном отказе комитета в выплате процентов в сумме 437 832,27 рублей и возврате исполнительного листа от 30.10.2009 АС № 000791008.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 242.1 БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определённом настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьёй 395 ГК РФ, за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Судами обеих инстанций установлено, что фактическая уплата долга была произведена комитетом по финансам 13.04.2009 на сумму 6 275 316 рублей по платёжному поручению № 325 (лист дела 14) и 15.04.2009 на сумму 4 827 487,74 рублей по платёжному поручению № 340 (лист дела 15).

Вместе с тем комитет по финансам возвратил исполнительный лист заявителю, сославшись на то, что обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.

Суд первой инстанции дал правильную оценку указанному доводу комитета, сочтя его ошибочным, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения постановления (судебного акта) или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части постановления.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 по делу № А57-16271/2008 порядок его исполнения не установлен, следовательно, указанный судебный акт должен исполняться всеми государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами на всей территории Российской Федерации в порядке, установленном частью 1 статьи 16 АПК РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно удовлетворил требования заявителя о признании незаконными действий комитета по финансам по отказу в выплате процентов в сумме 437 832,27 рубля и возврату исполнительного листа от 30.10.2009 АС № 000791008.

Податель апелляционной жалобы в обоснование своих доводов сослался на пункт 3.44 Положения о комитете по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно которому комитет по финансам исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

Указанный довод комитета отклоняется апелляционным судом, поскольку названное Положение не применимо к спорным правоотношениям.

Кроме того, комитет по финансам указал на то, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2009 резолютивная часть решения арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2009 по делу № А57-16271/2008 была изложена таким образом, что проценты, подлежащие взысканию, не указаны в твердой денежной сумме.

Между тем действующим законодательством не предусмотрено обязательное указание судом подлежащей взысканию суммы в твердом денежном выражении. Апелляционный суд в постановлении от 23.10.2009 обоснованно взыскал с должника проценты с последующим начислением по день фактической уплаты долга (из расчета суммы долга в размере 9 252 336,45 рублей), и не указал на взыскание процентов в твердой денежной сумме, поскольку на момент вынесения постановления не было фактической уплаты долга, и суд не мог знать, когда спорные правоотношения будут завершены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу комитета следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2010 по делу                    № А57-7424/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова