Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу n А57-10593/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А57-10593/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   19 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      25 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области – Федосеева А.В., доверенность от 12.01.2010 № 60-01-31/12, выдана сроком по 31.12.2010, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные продукты» – Куприяновой Ю.А., доверенность от 01.01.2010 № 66/10, действует по 31.12.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года

по делу № А57-10593/2010 (судья Пермякова И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные продукты», г. Саратов,

заинтересованное лицо:

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области, г. Саратов,

об отмене постановления № 307 от 02.08.2010 о привлечении к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (далее – ООО «ТД «Солнечные Продукты», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления от 02.08.2010 № 307 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года требования ООО «ТД «Солнечные Продукты» удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Саратовской области (далее – Управление) от 02.08.2010 № 307 о назначении административного наказания, ООО «ТД «Солнечные Продукты» вынесено устное замечание, производство по административному делу прекращено.

Управление не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что несоблюдение ООО «ТД «Солнечные Продукты» установленного порядка предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Управление полагает, что в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ТД «Солнечные Продукты» к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований законодательства. Управление указывает на то, что действия ООО «ТД «Солнечные Продукты» наносят вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «ТД «Солнечные Продукты» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки по вопросу соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования старшим государственным таможенным инспектором отдела валютного контроля Саратовской таможни Мигачевой Ю.М. установлено, что ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» представило 27.08.2009 в ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» справку о подтверждающих документах по ГТД №10413070/210809/0004438 с указанием в графе 5 суммы по подтверждающим документам 1 395 598,30 рублей вместо суммы 1 396 698,30 рублей (т. 1, л.д. 26-29).

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» 16.07.2010 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении от 16.07.2010 указано, что переоформленная справка о подтверждающих документах была представлена ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» 07.12.2009.

При составлении указанного протокола присутствовал представитель по доверенности от 01.01.2010 № 66/10 Куприянова Ю.А., о чем свидетельствует соответствующая подпись в протоколе от 16.07.2010.

Определением Управления от 21.07.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» назначено на 02.08.2010 на 10 часов 00 минут (т. 1, л.д. 30-31). Копия указанного определения получена ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» 26.07.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 01856 (т. 1, л.д. 33).

02 августа 2010 руководитель Управления Козельский В.Н., рассмотрев протокол от 16.07.2010 по делу об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», вынес постановление № 307 о привлечении ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 37-40). При составлении постановления от 02.08.2010 № 307 присутствовал представитель ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» по доверенности от 01.01.2010 № 18/10 Шишкина С.В.

Полагая незаконным постановление от 02.08.2010 № 307, ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административное правонарушение, совершенное ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», малозначительно.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Апелляционным судом установлено, что между ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» (Поставщик) и ЧП Бадиевым З.М. (Таджикистан) (Покупатель) был заключен договор поставки от 17.11.2008 №762/084 (далее - Договор) (т. 1, л.д. 12-15).

В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель обязуется принимать Товар и уплачивать за него определенную денежную сумму (пункт 1.1).

Ориентировочно общая сумма Договора составляет 15 000 000 рублей (пункт 4.1). Цена Товара и стоимость каждой партии Товара согласовывается сторонами в спецификации (пункт 4.2).

В соответствии с условиями Договора ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» осуществило поставку товара по ГТД  № 10413070/210809/0004438 на сумму 1 396 698, 30 рублей (т. 1, л.д. 8).

Как подтверждается материалами дела, 27.08.2009 ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» представило в ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» справку о подтверждающих документах, в которой указало сумму по подтверждающим документам в размере 1 395 598, 30 рублей вместо суммы 1 396 698,30 рублей (т. 1, л.д. 17).

Согласно положениям части 2 статьи 24 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона; вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона № 173-ФЗ порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным Банком Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.4 «Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П (далее – Положение) резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров

Пунктом 2.2 Положения предусмотрено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению.

В соответствии с пунктом 5 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение №1 Положения) в графах 4 и 5 указываются соответственно цифровой код валюты в соответствии с Общероссийским классификатором валют и Классификатором валют по межправительственным соглашениям, используемых в банковской системе (Классификатор клиринговых валют), и фактурная стоимость товаров, стоимость работ, услуг, информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, либо сумма обязательств, исполненных иным способом, указанные в подтверждающем документе в указанной валюте согласно подтверждающему документу.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения, является формой учета по валютным операциям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Как подтверждается материалами дела, общая сумма по Договору за товар по ГТД № 10413070/210809/0004438 составляет 1 396 698,30 рублей.

ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» представило 27.08.2009 в ФКБ «Петрокоммерц» «Приволжский» справку о подтверждающих документах по ГТД №10413070/210809/0004438 с ошибочным указанием в графе 5 суммы в размере 1 395 598, 30 рублей, вместо суммы 1 396 698, 30 рублей.

Переоформленная справка о подтверждающих документах с указанием правильной суммы была представлена заявителем 07.12.2009.

Как пояснил заявитель, неверное указание суммы в графе 5 справки о подтверждающих документах от 27.08.2009 является технической ошибкой, было замечено и устранено ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» самостоятельно подачей 07.12.2009 переоформленной справки о подтверждающих документах.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» также пояснил, что замечаний со стороны банка в связи с данным обстоятельством не поступило, справка принята без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» имеются признаки вмененного ему состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, вина подтверждена материалами дела.

Вместе с тем, учитывая, что заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в справке и сразу ее исправил путем представленная в банк переоформленной справки, а также то, что административное правонарушение в сфере валютного регулирования совершено заявителем впервые, суд первой инстанции сделал вывод, что в действиях ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты» отсутствует существенная угроза охраняемым государственным и общественным интересам в сфере валютного регулирования, в связи с чем, правонарушения, совершенное ООО «Торговый Дом «Солнечные Продукты», является малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является