Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2010 по делу n А12-15778/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТОГ О :

6348,998

4073,782

2713,756

2252,792

22,424

444,432

6793,430

            МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд  с жалобой, в которой просит решение от 26 августа  2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым пункт 2.1.1 и Приложение № 1.1 договора принять в редакции истца.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ГУП ВОСХП «Заря» направило в адрес МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» оферту на заключение договора о снабжении тепловой энергии  в горячей воде № 89/тэр-09 от 01.06.2009.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» подписало указанный договор с протоколом разногласий и  направило в адрес ГУП ВОСХП «Заря».

Письмом от 26.05.2008 ответчик сообщил истцу о рассмотрении протокола разногласий и отклонении его в полном объеме.

МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в суд с требованием об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения.

Отменяя решение арбитражного суда Волгоградской области 06.11.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу № А12-15778/2009 в части урегулирования разногласий пункта 2.1.1. договора от 01.06.2009 № 89/тэр-09 и приложения № 1.1, и направляя дело на новое рассмотрение, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указал следующее.

Принимая указанный пункт договора в редакции истца, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки возникшим разногласиям по количеству тепловой энергии применительно к пункту 1.1. Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105, и не предложил ответчику представить контрасчет тепловой энергии, подлежащей поставке по спорному договору.

При новом рассмотрении дела в отмененной части Федеральный арбитражный суд Поволжского округа рекомендовал устранить указанные недостатки, рассмотреть спор применительно к пунктам 1.1., 24, 25 Методики № 105.

Суд первой инстанции рассмотрел дело с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав доказательства по делу в совокупности.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Таким образом, в силу указанной нормы права рассматриваемый договор энергоснабжения относится к публичному виду договора.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В пункте 1.1 Приложения к Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения установлено, что расчетную часовую тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий.

В случае отличия принятого в проекте значения расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления от действующего нормативного значения для конкретной местности, необходимо произвести пересчет приведенной в проекте расчетной часовой тепловой нагрузки отапливаемого здания по формуле.

А в пунктах 24, 25 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения установлено, что при временном отсутствии у потребителя тепловой энергии (абонента) приборов учета, или в период до их установки, для определения потребленных тепловой энергия и теплоносителя применяется расчетный метод учета.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, использованных отдельным абонентом без приборов учета, рассматривается как соответствующая часть общего количества тепловой энергии и теплоносителя, потребленного всеми абонентами без приборов учета в системе теплоснабжения.

Общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период всеми абонентами без приборов учета, определяется из теплового и водного балансов системы теплоснабжения, а отдельным потребителем - пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения, с учетом различия в характере теплового потребления: отопительно-вентиляционная тепловая нагрузка переменна и зависит от метеоусловий, тепловая нагрузка горячего водоснабжения в течение отопительного периода постоянна.

Тепловые потери через изоляцию трубопроводов на участках тепловой сети, находящихся на балансе соответствующего абонента, включаются в количество тепловой энергии, потребленной этим абонентом, так же как и потери тепловой энергии со всеми видами утечки и сливом теплоносителя из систем теплопотребления и трубопроводов его участка тепловой сети.

Как следует из материалов дела, ответчик при подготовке спорного проекта договора №89/тэр-09 от 01.06.2009 исходил из «Планового» (нормативного) учета годовой потребности в тепле для целей теплоснабжения существующих жилых домов и общественных зданий жилого поселка, расположенного у тепличного комбината ГУП ВОСХП «ЗАРЯ» и исходил из того, что данный расчет разработан специально для теплоснабжения жилых домов и общественных зданий поселка «ЗАРЯ» автором расчета годовой потребности в тепле является «Проектный институт гражданского, промышленного и сельскохозяйственного строительства «Гипросельхозстрой».

            Откорректированные расчетные часовые тепловые нагрузки данного расчета приняты по типовым проектам, ранее выполненным этим же институтом для строительства указанных объектов, а расчет годовых расходов тепла выполнен на основе рекомендаций ГПИ «Сантехпроект» серия Ж 5-26, СНиП 2.04.07-86, СНиП 23-01-99 и Методике С 41-4.2000 т.е. в совокупности нескольких нормативных актов. В расчете перечислены все жилые дома и общественные здания отапливаемые ответчиком и их годовые расходы тепла по соответствующим формулам. Проектный институт «Гипросельхозстрой» производил плановый расчет годовой потребности в тепле для целей теплоснабжения существующих жилых домов и общественных зданий поселка, расположенного у тепличного комбината «ЗАРЯ» на основании тепловых нагрузок, указанных в соответствующих типовых проектах. Привязку типовых проектов на местность производил данный институт.

Из материалов дела усматривается, что количество тепловой энергии ответчиком, в спорном проекте договора, определено по проектным нагрузкам.

Согласно Таблице 1 «Климатические параметры периода года» СНиП 23-01-99* "Строительная климатология" (утв. постановлением Госстроя России от 11 июня 1999 г. N 45) (с изменениями от 24 декабря 2002 г. N 164), для г. Волгограда продолжительность отопительного периода составляет 178 дней в году.

Оценивая совокупность указанных обстоятельств, норм и материалов дела, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о принятии пункта 2.1.1. договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 89/тэр-09 от 01.06.2009 удовлетворению не подлежат.

Недоказанность истцом обстоятельств для удовлетворения первого требования о принятии пункта 2.1.1. договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 89/тэр-09 от 01.06.2009 в редакции истца послужила основанием для отказа в иске и по второму (акцессорному) требованию – о принятии в редакции истца Приложения № 1.1. договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 89/тэр-09 от 01.06.2009.

Принятая судом первой инстанции редакция п. 2.1.1 договора о снабжении тепловой энергией в горячей воде № 89/тэр-09 от 01.06.2009 и Приложения № 1.1 к договору соответствует положениям, содержащимся в Методике N 105.

Поскольку стороны не смогли прийти к соглашению о способе определения количества фактически потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации определил спорные условие договора в редакции ответчика, сформулированной на основании Методики N 105. Принятая судом редакция п. 2.1.1 договора и Приложения № 1.1. к договору действующему законодательству не противоречит.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

            Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией, однако, они подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку направлены на переоценку доказательств, имеющихся в деле.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 августа 2010 года по делу № А12-15778/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                               Н.А. Клочкова

Судьи:                                                                                             Г.И. Агибалова

                                                                                                          А.Ю. Никитин

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 12 арбитражный апелляционный суд Судья Клочкова Наталия Александровна Юрист Коваленко Т. В. Категория Результат Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) Дата 25.11.2010 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });