Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2010 по делу n А12-15105/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   

29 ноября 2010 года                                                                                               Дело № А12-15105/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Потехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2010 г. по делу № А12-15105/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества  Компании по защите природы «Экотор» (пос. Лазаревское г. Сочи Краснодарского края)

к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда (г. Волгоград)

об оспаривании решения регистрирующего органа

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО  Компания по защите природы «Экотор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда об отказе в государственной регистрации  юридического лица в случае непредставления  определенных  Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»   документов.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  22 сентября 2010 г.  признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда от 15 июля 2010 г. об отказе закрытому акционерному обществу Компании по защите природы «Экотор» в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда произвести   государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы закрытого акционерного общества Компания по защите природы «Экотор» на основании заявления по форме Р 13001, поданного в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда 08 июля 2010 г.

С инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г.Волгограда в пользу ЗАО Компании по защите природы «Экотор» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

ЗАО Компании по защите природы «Экотор» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 247 от 21.07.2010. 

Инспекция Федеральной налоговой службы   по Центральному району г. Волгограда, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что представленный для регистрации пакет документов не отвечает действующему законодательству и содержит недостоверные сведения, а именно сведения о месте нахождения юридического лица не являются достоверными.    

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле,  ИФНС России по Центральному району г. Волгограда  и  ЗАО Компания по защите природы «Экотор».   О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений №№ 79933, 79935, 79936, которые были вручены адресатам 06 и 10 ноября 2010 г.  При таких обстоятельствах указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2002 года в качестве юридического лица зарегистрировано ЗАО Компания по защите природы «Экотор» и ему присвоен ОГРН 1023403427959, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации юридического лица (том 1, л.д. 16).

05 июля 2010 г. акционерами ЗАО  Компания по защите природы «Экотор» было принято решение № 10 о внесении изменений в учредительные документы общества в связи с изменением юридического адреса общества.   В соответствии с указанным решением изменено местонахождение общества. Пункт 1.4 ст. 1 Устава изложен в редакции: 354200, Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район,  п. Лазаревское, улица Калараш, дом 111.

Согласно данному решению  обязанности по регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, возложены на Степкина Андрея Андреевича.

08 июля 2010 г. заявитель обратился в ИФНС России по Центральному району города Волгограда с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р 13001. К заявлению формы № Р13001 заявителем приложены платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, изменения к Уставу, протокол № 10 от 05.07.2010, копия договора субаренды недвижимого имущества № ТПЦ-01/07/10 от 01.07.2010 г.  Данный пакет документов был сдан в инспекцию 08 июля 2010 г. и зарегистрирован за входящим № 2923, что подтверждается распиской о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

15 июля 2010 г. инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не предоставления определенных Федеральных законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Основанием для отказа в государственной регистрации изменений послужило несоответствие адреса фактическому местонахождению общества, отсутствие среди документов представленных заявителем заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001), протокола № 10 от 05.07.2010 г., изменения к Уставу. 

Заявитель, полагая, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является незаконным и нарушает права общества, обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением.

Настоящий спор рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ  граждане, организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из того, что на регистрацию были представлены сведения, отвечающие требованиям законодательства, регулирующего вопросы регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 названного Закона.

Суд указал на то, что обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах, возлагается на лицо, обратившееся в регистрирующий орган с заявлением о регистрации. Согласно письму Министерства по налогам сборам Российской Федерации от 25 декабря 2003 г. № 09-1-03/5891-АЦ386 «Об оформлении документов, представленных для государственной регистрации» на регистрирующий орган не возложена обязанность проводить юридическую экспертизу представленных на регистрацию документов.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему в сфере регистрации юридических лиц законодательству.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

 Согласно п. 4 ст. 9, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом.

Довод заявителя жалобы о том, что регистрирующий орган обязан проверять  представленные на регистрацию документы на предмет достоверности указанных в них сведений, несостоятелен и подлежит отклонению, так как в силу подпункта «а» п. 1  ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» обязанность в подтверждении факта достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении о внесении в них  изменений возлагается на заявителя, из чего следует, что регистрирующий орган не обязан  проводить проверку представленных документов на предмет их достоверности.

 В соответствии со ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

 ИФНС России   по Центральному району г. Волгограда не приводит каких-либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, на регистрацию были представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 17 названного Закона. С соответствующим заявлением в   ИФНС России  по Центральному району г. Волгограда обратилось лицо, уполномоченное осуществлять все действия, связанные с внесением и регистрацией соответствующих изменений учредительных документов, что соответствует положениям Федерального закона № 129-ФЗ. Следовательно, установленные ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали. 

Из представленного МИ ФНС № 7 по Краснодарскому краю   акта обследования № 20/26-115 от 09 июля 2010 г., следует лишь то, что в момент обследования 09 июля 2010 г. по адресу г. Сочи, ул. Калараш, 111, инспекция не установила присутствие представителей заявителя по указанному адресу.

Данный акт не может подтверждать неосуществление деятельности ЗАО Компанией по защите природы «Экотор» по указанному адресу, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа.

На момент