Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А12-14107/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-14107/2010

резолютивная часть оглашена 23 ноября 2010 года

в полном объеме изготовлено 30 ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью «Производственные системы» – Алещенко Светланы Викторовны, действующей на основании доверенности от 22 июня 2010 года,

от открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис» - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, уведомление о вручении почтового отправления приобщено к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосервис»,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу №А12-14107/2010, судья Наумова М.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственные системы»,

к открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис»,

о взыскании 1 186 910 рублей 46 копеек,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв с 15 час. 15 мин. 16 ноября 2010 года до 14 час. 45 мин. 23 ноября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственные системы» (далее – ООО «Производственные системы») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику, открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосервис» (далее – ОАО «Волгоградэнергосервис»), о взыскании основного долга в размере 918 542 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 237 577 рублей 64 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 835 рублей 30 копеек.

До вынесения решения по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 1 186 910 рублей 46 копеек, в том числе 918 542 рублей 68 копеек основной долг, 268 367 рублей 78 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 835 рублей 30 копеек расходов по оплате государственной пошлины в размере (т.1 л.д.125).

Изменения исковых требований были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает вынесенное решение незаконным и подлежащим отмене по тем основаниям, что суд неверно применил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства дела.

Исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит возможным отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить, в иске отказать.

Из материалов дела следует, что в рамках договора №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года, ООО «Вега» (субподрядчик) выполнило по заданию ОАО «Волгоградэнергосервис» (генерального подрядчика) работы по ремонту и реконструкции оборудования, зданий и сооружений в соответствии со сметами (Приложение №1) и технической документацией (Приложение №3) (т.1 л.д.11-16), стоимостью 1 980 129 рублей 68 копеек.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года оплата за выполненные работы производится в течение 30 дней со дня подписания акта приема - сдачи выполненных работ и выставления счета - фактуры.

Пунктом 13.5. договора №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года установлено, что субподрядчик не вправе уступать, передавать, перепоручать свои права и обязанности по настоящему договору, а также по дополнительным соглашениям, заключенным в рамках договора, третьей стороне без предварительного письменного согласования с Генеральным подрядчиком.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что согласно актам приемки выполненных работ №62/11-07/150СП, №62/11-07/154СП, №62/11-07/155СП, №62/11-07/156СП, №62/11/07/157СП, №62/11/07/158СП, №62/11/07/159СП, №62/11/07/160СП, №62/11/07/161СП от 23 ноября 2007 года (т.1 л.д.17-57) работы выполнены в полном объеме без претензий по качеству.

30 ноября 2007 года в адрес ОАО «Волгоградэнергосервис» выставлены счета – фактуры.

ОАО «Волгоградэнергосервис» частично погасило задолженность на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 21 декабря 2007 года №861, от 03 марта 2008 года №229 (т.1 л.д.87, 88).

Таким образом, задолженность ОАО «Волгоградэнергосервис» перед ООО «Вега» составила 1 680 129 рублей 68 копеек.

11 апреля 2008 года ООО «Вега» («Цедент») и ООО «Сигма» («Цессионарий») заключили договор цессии №1, согласно пунктам 1 и 2 которого к ООО «Сигма» перешло право требования задолженности ОАО «Волгоградэнергосервис» по договору от 22 октября 2007 № Юр-305/07-сп в размере 1 680 129 рублей 68 копеек (т.1 л.д.85).

В соответствии с пунктом 5 договора цессии №1 от 11 апреля 2008 года Цессионарий (ООО «Сигма») принимает задолженность Цедента (ООО «Вега») перед должником (ОАО «Волгоградэнергосервис») по договору №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года, в сумме 198 012 рублей 96 копеек.

Должник (генеральный подрядчик по договору №Юр-305/07–сп от 22 октября 2007 года) был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и переводе долга на 198 012 рублей 96 копеек и дал свое письменное согласие на уступку, что подтверждается письмом ОАО «Волгоградэнергосервис» от 07 августа 2008 года (т.1 л.д.90).

Более того, должник в добровольном порядке частично оплатил на основании данного письма ООО «Сигма» (Цессионарию) задолженность в размере 761 587 рублей по договору цессии №1 от 11 апреля 2008 года платежным поручением №1351 от 26 сентября 2008 года, с указанием назначения платежа «Оплата по договору №юр-305/07-сп от 22.10.07 за выполненные работы…»  (т.1 л.д.89).

Таким образом, задолженность ОАО «Волградэнергосервис» перед ООО «Сигма» составила 918 542 рублей 68 копеек.

01 октября 2008 года по договору цессии №1036/08 ООО «Сигма» (Цедент) уступило ООО «Производственные системы» (Цессионарий) право требования задолженности от ОАО «Волгоградэнергосервис» по договору от 22 октября 2007 года №Юр-305/07-сп в размере в размере 918 542 рублей 68 копеек (т.1 л.д.86).

В соответствии с пунктом 5 договор цессии №1036/08 от 01 октября 2008 года Цессионарий (ООО «Производственные системы») принимает задолженность перед должником (ОАО «Волгоградэнергосервис») по договору №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года, в сумме 198 012 рублей 96 копеек, за услуги генподряда (то есть данное условие договора содержало волю сторон на перевод долга, в отсутствие согласия кредитора по данному правоотношению, ОАО «Волгоградэнергосервис»).

09 июня 2010 года ОАО «Волгоградэнергосервис» получило уведомление ООО «Производственные системы» от 02 октября 2008 года №36 о переуступке права требования. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства о соблюдении субподрядчиком по договору №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года (ООО «Вега», впоследствии замененным по договору цессии №1 от 11 апреля 2008 года на ООО «Сигма») ограничения уступки права требования, установленного пунктом 13.5 договора №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года: а именно наличие предварительного согласия ОАО «Волгоградэнергосервис» на вышеуказанную переуступку.

Определяя предмет спора, суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении к спорным правоотношениям положений главы 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Кодекса).

Как следует из договора №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года, в пункте 13.5 стороны предусмотрели условие о том, что субподрядчик не вправе передавать свои права и обязанности или их часть по контракту третьему лицу без предварительного письменного согласия с Генеральным подрядчиком, ОАО «Волгоградэнергосервис».

Следовательно, право требования задолженности по договору №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года подлежало уступке в адрес ООО «Производственные системы», лишь с согласия ОАО «Волгоградэнергосервис».

Податель жалобы ошибочно полагает, что подтверждением согласия ОАО «Волгоградэнергосервис» на заключение договора цессии №1036/08 от 01 октября 2008 года между ООО «Сигма» и ООО «Производственные системы» является уведомление ООО «Производственные системы» от 02 октября 2008 года №36 о переуступке права требования, врученное спустя два года после сделки, 09 июня 2010 года (согласно штампу)  ОАО «Волгоградэнергосервис» (т.1 л.д.92).

В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие выражение согласия со стороны ОАО «Волгоградэнергосервис» на уступку права требования ООО «Производственные системы».

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, при отсутствии согласия должника на уступку права требования договор цессии №1036/08 от 01 октября 2008 года является недействительной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 13.5 договора №Юр-305/07-сп от 22 октября 2007 года,  как не соответствующий требованиям части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии обязательств у ОАО «Волгоградэнергосервис» перед ООО «Производственные системы», поскольку договор цессии №1036/08 от 01 октября 2008 является ничтожным в силу вышеуказанного, а недействительная сделка не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене, в иске следует отказать. Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, поскольку ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины при приеме апелляционной жалобы. С общества с ограниченной ответственностью «Производственные системы» подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу №А12-14107/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственные системы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин