Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А12-12730/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                             Дело № А12-12730/2010

            Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 ноября  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления   №№77790 4, 77791 1, 77789 8, приобщены к материалам дела).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                       ООО «ВолгоЕвроСтрой» на решение арбитражного суда Волгоградской области                      от  15 сентября 2010 года

по делу № А12-12730/2010 (судья Афанасенко О.В.),

по иску ООО «Дора»

к  ООО «ВолгоЕвроСтрой»

о взыскании 43 563,36 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Дора» с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВолгоЕвроСтрой» штрафных санкций в размере 43 563,36 руб. за неисполнение обязательств по передаче разбивки трассы по хозбытовой  канализации от точек К1о до К1 в соответствии с договором № 9-1 от 20.03.08.

Впоследствии истец увеличил сумму штрафных санкций до 68 970,54 руб.

ООО «ВолгоЕвроСтрой» обратилось с  встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Дора» неустойки в размере 350 898,27 руб. за нарушение сроков выполнения работ по тому же договору по устройству хозбытовой канализации от Ксущ до К10.

Впоследствии определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.09.2010 встречное исковое требование ООО «ВолгоЕвроСтрой» было выделено в отдельное производство.

Решением от 15 сентября 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-12730/2010 с ООО «ВолгоЕвроСтрой» в пользу ООО «Дора» взысканы штрафные санкции в размере 40 656,4 руб., и государственная пошлина в размере 2 000,0 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ВолгоЕвроСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве оснований для отмены ответчик ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ по созданию хозбытовой канализации от К%10 до К 1. Также ответчик считает основанием для отмены выделение встречных исковых требований в отдельное производство.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам и проверяет  законность, и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2008 г. между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Генподрядчик) был заключен договор строительного подряда № 9-1, по условиям которого «Генподрядчик» поручает, а «Субподрядчик» принимает на себя обязательства своими силами и средствами выполнить полный комплекс работ по устройству хоз - бытовой канализации К1 с восстановлением асфальтобетонного покрытия, попадающего в зоне земельных работ, на объекте «Административный комплекс в 104 микрорайоне Центрального района г. Волгоград».

Согласно п. 3.1 договора срок начала работ был обусловлен моментом передачи истцу ответчиком разбивки трассы канализации.

Ответчик  согласно графику выполнения работ обязан был передать трассу канализации от К10 до К1 в срок до 20.07.08.

Неисполнение «Генподрядчиком» условий договора строительного подряда от 20.03.2008г № 9-1 явилось основанием для обращения ООО «Дора» в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании исполнить обязательство по договору в части передачи разбивки трассы по хоз-бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором, и взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 117 127,91 руб. за неисполнение условий договора.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009г по делу №А12-18101/2009 заявленные ООО «Дора» удовлетворены в полном объеме: с                                   ООО «ВолгоЕвроСтрой» взыскан штраф в размере 117 128,91 руб.

Также ООО «ВолгоЕвроСтрой» указанным решением арбитражного суда было обязано передать ООО «Дора» разбивку трассы по хоз - бытовой канализации от К10 до К1 для производства работ, предусмотренных договором.

В силу части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4.1.2 договора генподрядчик обязан передать субподрядчику строительную площадку по акту.

Статьей 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние участка должны соответствовать содержащимся в договоре условиям, а при отсутствии таких условий - обеспечить своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено надлежащее исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Неисполнение ООО «ВолгоЕвроСтрой» условий договора и решения арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.2009г по делу №А12-18101/2009 явилось основанием для обращения ООО «Дора» с настоящим иском о взыскании штрафных санкций.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств, по передаче истцу строительной площадки – разбивки трассы от К10 до К1 в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  о том, что истец обоснованно начислил штрафные санкции, предусмотренные условиями договора.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем исполнении обязательств в части сроков выполнения работ не является основанием для отмены обжалуемого решения, а является основанием для предъявления самостоятельного иска.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном выделении встречного искового заявления ООО «ВолгоЕвроСтрой» в отдельное производство, апелляционным судом отклоняются, поскольку не лишают заявителя жалобы права на судебную защиту при рассмотрении данных требований в отдельном деле арбитражным судом.

Более того, согласно протокола судебного заседания от 15 сентября 2010 года                     (л.д. 78-79), представитель ООО «ВолгоЕвроСтрой» участвовавший в судебном заседании                   15 сентября 2010 года,  не возражал против удовлетворения ходатайства ООО «Дора», о выделении в отдельное производство требования ООО «ВолгоЕвроСтрой» о взыскании неустойки в размере 350 898, 27 руб., по договору строительного подряда №9-1 от 20.03.2008 г.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 сентября 2010 года по делу № А12-12730/2010 оставить без изменения в обжалуемой части, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                                   Н.А. Клочкова