Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А57-14605/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                 Дело № А57-14605/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 августа  2010  года по делу   № А57-14605/2010, судья Горбачевский М.Н.,

по иску открытого акционерного общества  «Волгоградгоргаз», г. Волгоград

к обществу с ограниченной ответственностью  «Волгоградпромстрой», г. Волгоград

о взыскании 35810 руб. 08 коп.

  УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество  «Волгоградгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 35810 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 августа  2010  года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Волгоградпромстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, и суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.11.2009 между сторонами достигнуто соглашение, согласно которому ответчик обязался по заявке истца от 05.11.2009 осуществить врезку  и пуск газа на объекте «газоснабжение р.п. Гумрак (заполотновская часть) в Дзержинском  районе г. Волгограда (2-я очередь строительства)».

ОАО «Волгоградгоргаз» произвело работы в соответствии со сметой на выполнение вышеуказанных работ, подписанной со стороны ООО «Волгоградпромстрой».

Согласно акту о приемке выполненных работ выполненные ОАО «Волгоградгоргаз» работы стоимостью 35810,08 рублей были выполнены и приняты заказчиком ООО «Волгоградпромстрой».

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность в размере 35810 руб. руб.08 коп. обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 720 данного Кодекса основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Следовательно, доказательством потребительской ценности и факта приемки выполнения работ должен являться документ, подписанный заказчиком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что договор подряда в письменном виде сторонами не заключался ни путем составления единого документа, ни посредством обмена документами.

Между тем, судом первой инстанции правомерно установлено, что между сторонами по делу был подписан двусторонний приемо­сдаточный акт, в котором указаны произведенные истцом работы и их стоимость (лист дела №12).

Данный документ со стороны истца подписан первым заместителем генерального директора Давыдовым Г.А., а со стороны ответчика - директором Зайцевым Д.Н.

Учитывая, что выполненные истцом работы приняты без замечаний, претензий по качеству либо объему выполненных работ ответчиком не заявлялось, ответчиком получен результат работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах доводы  апелляционной жалобы не могут служить  основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе  полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции решение, является  законным и обоснованным, принято с  правильным применением норм материального и процессуального права,  изложенные в нем выводы соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 19 августа  2010  года по делу № А57-14605/2010 оставить без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                   В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                  С.А. Жаткина

В.Б. Шалкин