Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А12-16804/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                          Дело № А12-16804/2010

Резолютивная часть постановления объявлена   26 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                      30 ноября 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Дубровиной О.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поваровой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Спецсантехмонтаж» - Гапонова М.В., доверенность от 16.07.2010 года, выдана сроком на три года, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – Баталовой О.Н., доверенность от 01.09.2010 года, выдана сроком до 31.12.2010,

без участия в судебном заседании представителей заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кадимагамаева А.А., Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления №№ 410031 29 90802 5, 410031 29 90803 2, 410031 29 90822 3, конверт с уведомлением №№ 410031 29 90805 6, телефонограммы от 24.11.2010 и от 25.11.2010, ходатайство от 25.11.2010 № 407, ходатайство от 25.11.2010 № 28470/37, приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года

по делу № А12-16804/2010 (судья Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсантехмонтаж», г. Волгоград,

к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кадимагамаеву А.А., г. Волгоград,

заинтересованные лица:

Дзержинский районный отдел службы судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой», г. Волгоград,

о признании постановления заместителя старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области Кадимагамаева А.А. недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсантехмонтаж» (далее – ООО «Спецсантехмонтаж», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления Дзержинского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области) от 22 июля 2010 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Спецсантехмонтаж» от 20 июля 2010 года недействительным (незаконным); обязании Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серия АС № 001822846 от 23 июня 2010 года по делу № А12-11367/2010, выданному Арбитражным судом Волгоградской области.

Определением от 23.08.2010 Арбитражным судом Волгоградской области к участию в деле в качестве ответчика привлечен заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кадимагамаев Анзор Анубекович (далее – заместитель старшего судебного пристава), в качестве заинтересованных лиц привлечены: Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 01 сентября 2010 года требования ООО «Спецсантехмонтаж» удовлетворены, признано недействительным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Дзержинского РОСП УФССП по Волгоградской области Кадимагамаева А.А. от 22.07.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению ООО «Спецсантехмонтаж» от 20.07.2010, как не соответствующее требованиям Федерального Закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ; в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя на Дзержинский РОСП УФССП по Волгоградской области возложена обязанность по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу Арбитражного суда Волгоградской области серии АС № 001822846 от 23.06.2010 по делу А12-11367/2010 при предъявлении ООО «Спецсантехмонтаж» данного исполнительного листа для принудительного исполнения.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Управление) не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе податель ссылается на то, что предъявленный ООО «Спецсантехмонтаж» исполнительный лист не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и потому не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Управление полагает, что при обращении с заявлением в суд первой инстанции ООО «Спецсантехмонтаж» не доказало, что вынесенным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Спецсантехмонтаж» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заместителя начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Кадимагамаева А.А., Дзержинского районного отдела службы судебных приставов города Волгограда Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой», своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 123, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 определением Арбитражного суда Волгоградской области по исковому заявлению ООО «Спецсантехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «ВолгоДомСтрой» (далее - ООО «Компания «ВолгоДомСтрой», должник) о взыскании 3 804 616,01 рубля было утверждено мировое соглашение (т. 1, л.д. 34-35).

По условиям мирового соглашения ООО «Компания «ВолгоДомСтрой» (Ответчик) обязуется перечислить ООО «Спецсантехмонтаж» (Истец) денежную сумму в размере 3 804 616 рублей 01 копейку в следующие сроки:

- 1 902 308 рублей до 15.07.2010,

- 1 902308 рублей 01 копейку до 30.09.2010 (т. 1, л.д. 54).

Между тем, ООО «Компания «ВолгоДомСтрой» до 16.07.2010 не перечислена заявителю денежная сумма в размере 1 902 308 рублей, в связи с чем ООО «Спецсантехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

20.07.2010 Арбитражным судом Волгоградской области ООО «Спецсантехмонтаж» выдан исполнительный лист АС № 001822846 по делу № А12-11367/2010 (далее – исполнительный документ) (т. 1, л.д. 27-33).

20.07.2010 заявитель направил исполнительный документ в Дзержинский РОСП по Волгоградской области для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 (т. 1, л.д. 26).

22.07.2010 заместитель старшего судебного пристава вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС № 001822846 от 20.07.2010 по делу № А12-11367/2010 (т. 1, л.д. 25).

Полагая незаконным постановление от 22.07.2010 об отказе в возбуждении исполнительного производства (далее – Постановление от 22.07.2010) ООО «Спецсантехмонтаж» обжаловало его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон N 229-ФЗ) и статье 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что в исполнительном документе указана резолютивная часть определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.06.2010 по делу № А12-11367/2010. Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Это обстоятельство подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у заместителя старшего судебного пристава отсутствовали основания для отказа ООО «Спецсантехмонтаж» в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного им исполнительного листа, а доводы подателя жалобы направлены на переоценку правильных выводов суда.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2010 года по делу № А12-16804/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                         М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                                               О.А. Дубровина

С.А. Кузьмичев