Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу n А12-12607/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело №А12-12607/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «24» ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «29» ноября 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» - Каменев Е.А., по доверенности от 23.06.2010 года, выданной сроком до 31.12.2011 года

от индивидуального предпринимателя Чернова А.Н. – Лукин Д.В., по доверенности от 01.04.2009 года, выданной сроком до 31.12.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» (Волгоградская область, г.Урюпинск)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» августа 2010 по делу №А12-12607/2010 (судья А.П. Машлыкин)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» (Волгоградская область, г.Урюпинск)

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г.Волгоград)

третье лицо:

индивидуальный предприниматель Чернова А.Н.,

о государственной регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Инвид-Агро» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – ответчик), в котором просит провести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимого имущества: зернохранилище, асфальтовое покрытие, зерногранилище 1963г. постройки, мехток 1985г. постройки, крытый ток 1969г. постройки, расположенные по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, поселок Мирный.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельн ые требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Чернов А.Н.

Решением суда от «30» августа 2010г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В обосновании искового заявления истец указал на то, что  02.07.2003г. и 06.01.2004г. истец и сельскохозяйственный производственный кооператив «Мирный» в лице конкурсного управляющего Чернова А.Н.  заключили договоры купли-продажи недвижимого имущество, предметом которых были указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

            Общество произвело оплату по договору за поступившие в собственность объектов недвижимости. Претензий по договору у сторон не возникло.

            Указанное имущество используется обществом в своих целях, несет бремя содержания, производит текущий ремонт.

            Основанием для обращения в суд с иском послужило исключение Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мирный» из ЕГРЮЛ, в связи с его ликвидацией. Указанные обстоятельства не позволяют произвести государственную регистрацию перехода права на объекты недвижимости, приобретенные истцом по указанному выше договору.

            Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что истец, в нарушении положения ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал заявленные им требования.

           Суд апелляционной инстанции, проверив законность принятого по делу решения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого судебного акта не усматривает.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, которые может применять лицо, полагающее, что его субъективное право нарушено. Выбор эффективного способа защиты своих прав такое лицо осуществляет самостоятельно, с учетом специальных положений гражданского законодательства. Однако лицо, полагающее нарушенным свое субъективное право, может требовать его защиты только способами, предусмотренными законом.

Между тем из смысла ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, нарушившего данное право.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца в установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.-7.1997 г. порядке за государственной регистрацией перехода права собственности и отказа ответчика в осуществлении государственной регистрации права на спорные объекты недвижимого имущества.

             Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»  при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

           Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.               

           Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Истцом избран способ защиты нарушенных прав - путем обращения с иском к лицу, не нарушавшему, и не оспаривавшему какие-либо права истца на спорные объекты недвижимого имущества. Обращаясь с настоящим иском истец не указывает каким образом ответчиком нарушены его права и законные интересы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, вследствие чего не может быть удовлетворен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «30» августа 2010 по делу №А12-12607/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской  области.

Председательствующий по делу                                                          О.И. Антонова

          Судьи                                                                                                      А.Н. Бирченко

                                                                                                                           Ф.И. Тимаев