Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А12-579/2010. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело №  А12-579/2010 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  02 декабря  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего -  Тимаева Ф.И.,

судей –  Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в судебном заседании:

от Администрации Волгограда – Погребняк Д.В., доверенность от 27.02.2008,

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района – Расолько Н.В., доверенность от 21.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда на определение Арбитражного суда Волгоградской   области от  08 сентября  2010 года по делу № А12-579/2010  (судья Мойсеева Е.С.),

по иску  конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района Токарева А.В.

к муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда,

третьи лица:  Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда, ФНС РФ в лице УФНС по Волгоградской, ОАО «Волгоградгоргаз», Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда,

 о привлечении собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности  и взыскании  96 702 050, 81 руб.,

УСТАНОВИЛ:

             Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» Дзержинского района Токарев А.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской  области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Волгоград в лице Департамента финансов Администрации Волгограда о привлечении собственника имущества унитарного предприятия к субсидиарной ответственности  и взыскании  96 702 050, 81 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 08 сентября 2010 года по делу А12-579/2010 назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу  приостановлено.

 Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, Администрация Волгограда обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской  области от 08.09.2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Администрация Волгограда считает, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и  процессуального права по основаниям,  изложенным в апелляционной жалобе.

 Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 08.09.2010 от истца поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы, проведение которой  он просил поручить Некоммерческому партнерству «Союз независимых экспертов», г. Волгоград.

Определением от 08 сентября 2010 года суд удовлетворил ходатайство истца и назначил повторную судебную экспертизу, приостановив производство по делу.

   В соответствии со статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.  Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

 Статьей 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

  Статья 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда о приостановлении производства по делу.

            Следовательно,  согласно статье 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Согласно частям 3, 4 статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

            Исследуя материалы дела, судебная коллегия установила, что протокол судебного заседания от 08.09.2010 (л.д. 82 том 25 (выделенный том) не  содержит указания на удаление лиц, входящих в состав суда, из зала судебного заседания для обеспечения условий принятия судебного акта или удаления судей в совещательную комнату.

            Следовательно, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права.

   В силу указанных обстоятельств, в соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение правила о тайне совещания судей при приятии решения, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции может отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Следовательно, определение суда первой инстанции  от 08.09.2010 подлежит отмене, а дело направлению в Арбитражный суд Волгоградской  области для нового рассмотрения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                       ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской   области от  08 сентября  2010 года по делу № А12-579/2010  отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                            О.И. Антонова                                                                                 

                                                                                                                       С.А. Жаткина