Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n   А57-4484/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                  Дело №   А57-4484/09

02 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» декабря  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Успановой Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Финансовая компания» -  директора Зеленцова А.В., (паспорт, выписка), от Министерства сельского хозяйства Саратовской области – Кудрявцевой И.А., представителя по доверенности № 03-02-18/4 от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания», г. Балашов Саратовской области,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 июля 2009 года по делу № А57-4484/2008 (судья Г.В. Кобозев),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания», г. Балашов Саратовской области,

к Министерству сельского хозяйства Саратовской области, г. Саратов,

Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

о взыскании задолженности по договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» (далее _ истец, ООО «ФК») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием о взыскании с  Министерства сельского хозяйства Саратовской области (далее - Минсельхоз) задолженность, возникшую в результате ненадлежащего исполнения договора  от 15.04.1998 № 32 в сумме 23451160 руб., а при недостаточности  денежных средств взыскать указанную сумму с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области (далее - Минфин) за счет казны Саратовской области.

Кроме того, ООО «ФК» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями, с учетом уточнения, о взыскании с Саратовской области в лице Минсельхоза задолженности по договору от 15.07.2000 № 36  в сумме 32100000 руб.

Определением от 28.05.2009 суд объединил  дела по указанным исковым требованиям по делам № А57-4484/09 и № А57-4485/09 в одно производство с присвоением объединенному делу № А57-4484/09.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Производство по делу в части исковых требований к Саратовской области в лице Минфина Саратовской области  прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.05.2010 решение  арбитражного суда Саратовской области отменено. С Минсельхоза в пользу истца взыскана задолженность по договору от 15.04.1998 № 32 в сумме 23451160 руб. и задолженность по договору от 15.07.2000 № 36 в размере 32100000 руб. При недостаточности у Минсельхоза денежных средств взыскать в субсидиарном порядке вышеназванную сумму с Саратовской области в лице Министерства финансов Саратовской области за счет казны Саратовской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда  Поволжского округа от 20.08.2010 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2010 по делу № А57-4484/2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду необходимо  истребовать  подлинные  экземпляры  документов (договоров, писем), с целью установления  факта  их подписания уполномоченными лицами, разрешить вопрос  о проведении  повторной  судебно- почерковедческой  экспертизы.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика, заявил, что считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявил ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы, ссылаясь на то, что из экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью  «Центр судебной экспертизы» следует,  что у экспертов  отсутствовали надлежащее качество и достаточное количество сравнительных материалов  - образцов почерка.

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено и отклонено по причине отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, истцом представлена  копия договора от 15.04.1998 № 32, заключенного между Минсельхозом и производственным объединением  «Энгельсагропромхимия» (далее - ПО «Энгельсагропромхимия») на поставку семян кукурузы «Гибрид Молдавский 257 СВ» в количестве 1267,2 тонн и минеральных удобрений (аммиачная селитра) в количестве 2300 тонн для нужд Саратовской области.

Пунктами 4.1, 4.2 договора  от 15.04.1998 № 32  предусмотрено, что поставка семян кукурузы производится в срок до 01.05.1998, Минсельхоз  передает товар в срок не позднее 01.11.1998  или деньги в сумме 41 720 000 руб. В дополнительном соглашении от 21.01.1999 к договору предусмотрено, что министерство оплачивает поставки семян кукурузы и минеральных удобрений из средств областного бюджета на возвратной основе.

В соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства Саратовской области 28.06.1999 ПО «Энгельсагропромхимия» было переименовано в государственное унитарное предприятие «Энгельссельхозхимия» (далее - ГУП «Энгельссельхозхимия»).

В  сентябре 2000  года между Министерством сельского хозяйства   и продовольствия Саратовской области и ГУП «Энгельссельхозхимия» был подписан акт сверки задолженности за поставленную продукцию по договору от 15.04.1998 № 32, а именно за поставку удобрений задолженность составила 23451160 руб.

Между ГУП «Энгельссельхозхимия» и обществом с ограниченной ответственностью «Партнер-Строй» (далее - ООО «Партнер-Строй») 04.09.2002 был заключен договор уступки прав требования № 11. Пунктом 1. указанного договора предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области по договору  от 15.04.1998 № 32.

Между ООО «Партнер-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью «Приволжский военный фонд» (далее - ООО «Приволжский военный фонд») 10.11.2005 был заключен договор уступки прав требования № 14. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый  кредитор принимает права требования к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области по договору  от 15.04.1998  № 32.

ООО «Приволжский военный фонд» уступило право требования задолженности Министерства сельского хозяйства Саратовской области на сумму 23 451 160 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-коллекторская компания» (далее - ООО «Финансово-коллекторская компания») на основании договора  от 13.08.2008 № 18/08.

В соответствии с договором от 26.02.2009 № Ц-1/02 ООО «Финансово-коллекторская компания» переуступило право требование долгу ООО «ФК».

Также в материалы дела представлена копия договора № 36, заключенного 15.07.2000 между Министерством сельского хозяйства Саратовской области и ГУП «Энгельссельхозхимия» на приобретение гибридных семян кукурузы «Гибрид Молдавский 257 СВ», «Гибрид Молдавский 215 СВ», «Бемо 181», «Бемо 182» по ГОСТу 20582-86 в количестве 3000 тонн на общую сумму 32 100 000 руб. для нужд Саратовской области.

Согласно пункту 3.1 договора от 15.07.2000 № 36  расчеты за семена осуществляются в виде авансовых платежей в российских рублях следующим образом: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области на сумму 32 100 000 руб. финансирует оплату семян кукурузы из Республики Молдова до станции Анисовка Приволжской железной дороги и сбор за таможенное оформление открытием аккредитива, действующим до 01.06.2001  в банке.

Поставщиком свои обязательства по договорам были исполнены надлежащим образом.

Между ГУП «Энгельссельхозхимия» и ООО «Партнер-Строй» 11.07.2003 был заключен договор уступки прав требования № 19. Пунктом 1 указанного договора предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Саратовской области по договору от 15.07.2000 № 36.

Между ООО «Партнер-Строй» и ООО «Приволжский военный фонд» 10.11.2005 был заключен договор уступки прав требования № 12.  Пунктом 1. указанного договора предусмотрено, что первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования к Министерству сельского хозяйства Саратовской области по договору от 15.07. 2000 № 36.

Впоследствии ООО «Приволжский военный фонд» уступило право требования задолженности Министерства сельского хозяйства Саратовской области на сумму 32 100 000 руб. ООО «Финансово-коллекторская компания» на основании договора от 13.08.2008 № 17/08.

В соответствии с договором от 26.02.2009 № Ц-2/02 ООО «Финансово-коллекторская компания» переуступило право требование долгу ООО «ФК».

К договору от 15.04.1998 № 32 относительно задолженности за минеральные удобрения имеют отношение акт сверки задолженности на 30.09.2000, перечень сельхозпроизводителей «погашение задолженности за семена, средства химизации за 1998 год перед ПО «Энгельсагропромхимия» на 2002 год», письмо от 03.03.1002 № 4/2-13.

К договору от 15.07.2000  № 36 относительно задолженности за семена кукурузы имеют отношение акт сверки задолженности на 30.09.2000, перечень сельхозпроизводителей «погашение задолженности за семена, средства химизации за 1998 год перед ПО «Энгельсагропромхимия» на 2002 год», письмо от 16.04.2003 № 7/3/982, письмо от 15.12.2006  № 01-01-10-8748.

Истцом в материалы дела были предоставлены письма, подтверждающие задолженность ответчика, а именно:

Письмо от 03.03.2002  № 4/2-13 Министерства сельского хозяйства по поводу «погашения задолженности муниципального унитарного предприятия «Троллейбусное депо» г. Березняки за минеральные удобрения в соответствии с договором  от 15.04.1998 № 32, распределенные по хозяйствам Саратовской области, решить вопрос о погашении задолженности до урожая 2000 года не представляется возможным».

Письмо от 16.04.20-03  № 7/3/982 Министерства сельского хозяйства и продовольствия по поводу оплаты семян кукурузы на сумму 32 100 000 по договору от 15.07.2000 № 36.

Письмо от 15.12.2006 № 01-01-10-8748 Министерства сельского хозяйства по поводу оплаты за поставленные семена кукурузы в количестве 3000 тонн на общую сумму 32 100 000 руб. согласно договору от 15.07.2000  № 36.

Письмо от 20.02.2008 № 02-02-07-504 Министерства сельского хозяйства по поводу задолженности по исполнительным листам.

Указанные выше  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с указанными требованиями.

Принимая  оспариваемое  решение,  суд  первой  инстанции   пришел  к  обоснованному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию истцом, является наличие права у первоначального кредитора для предъявления иска о взыскании задолженности, вытекающей из договоров от 15.04.1998 № 32 и от 15.07.2000 № 36, которое им было передано новому кредитору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность суда оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что документы, подтверждающие наличие права у первоначального кредитора для предъявления иска о взыскании задолженности, вытекающей из договоров от 15.04.1998 № 32 и от 15.07.2000 № 36, были представлены в виде копий.

Судами первой и апелляционной инстанций неоднократно предлагалось представить подлинные документы, на которых основаны исковые требования, копии которых были приложены к исковому заявлению.

В исковом заявлении указывается на наличие подлинных документов, относящихся к рассматриваемому делу, в материалах дела А57-15352/06 и А57-15353/06.

Судебными инстанциями обозревались материалы указанных дел. В материалах дела А57-15352/06 имеется подлинник акта сверки по договорам № 120398 от 12.03.1998, № 32 от 15.04.1998, № 25/03 от 25.03.1998, № 1004 от 10.04.2000, № 6 от 19.05.2000 на 30.09.2000, отличный по содержанию от копий представленных истцом. Согласно этому акту задолженность за минеральные удобрения составляет 7200000 руб., за семена кукурузы гибрид Молдавский - 3000 тонн 32135936 руб. В деле А57-15353/06 имеется подлинники договора № 32 от 15.04.1998 и акта сверки на 10.09.2000 с такими же данными.

Представлены истцом были две копии акта сверки на 30.09.2000 различны по содержанию. В одном указывается на то, что сверка произведена по договорам № 120398 от 12.03.1998, № 32 от 15.04.1998, № 25/03 от 25.03.1998, № 1004 от 10.04.2000, № 6 от 19.05.2000. Задолженность за минеральные удобрения составляет