Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2010 по делу n А12-5111/2010. Изменить решение

а ответчик принял товар на общую сумму 60630 руб. 82 коп., что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной (л.д. 68-73, т.1).

Учитывая, что товарная накладная № ГБ00037866 от 02.07.2008 является надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора № ГБ00037866/02.07.08  от 02.07.2008, поскольку оформлена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  договор поставки товара наличный расчет без отсрочки платежа № ГБ00037866/02.07.08 к накладной № ГБ00037866 от 02.07.2008  является заключенным.

23.07.2008 между  индивидуальным предпринимателем Белинским А.Н. (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем  Ходжаяном Ш.А. (Покупатель) заключен договор поставки товара наличный расчет без отсрочки платежа № ГБ00040643/23.07.08 к накладной № ГБ00040643 от 23.07.2008, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары по накладной № ГБ00040643 от 23.07.2008 на 60630 руб. 88 коп., в том числе НДС 18% - 9248 руб. 80 коп., покупатель обязан оплатить товар за наличный расчет в сумме, указанной в пункте 1.1 договора в день его получения.

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной № ГБ00040643 от 23.07.2008 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 56432 руб. 81 коп., что подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной.

Учитывая, что товарная накладная № ГБ00040643 от 23.07.2008 является надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора № ГБ00040643/23.07.08   от 23.07.2008, поскольку оформлена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  договор поставки товара наличный расчет без отсрочки платежа № ГБ00040643/23.07.08 к накладной № ГБ00040643 от 23.07.2008  является заключенным.

27.12.2007 между  индивидуальным предпринимателем Белинским А.Н. (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем  Ходжаяном Ш.А. (Покупатель) заключен договор поставки товара наличный расчет без отсрочки платежа № ГБ00017558/27.12.07 к накладной № ГБ00017558 от 27.12.2007, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары по накладной № ГБ00017558 от 27.12.2007 на сумму 5453 руб. 28 коп., в том числе НДС 18% - 831 руб. 87 коп., покупатель обязан оплатить товар за наличный расчет в сумме, указанной в пункте 1.1 договора в день его получения.

Истец во исполнение условий договора по товарной накладной № ГБ00017558 от 27.12.2007 поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 5453 руб. 28 коп., что подтверждается подписью ответчика на товарной накладной (л.д. 57, т.2).

Учитывая, что товарная накладная № ГБ00017558 от 27.12.2007 является надлежащим доказательством поставки товара в рамках договора № ГБ00017558/27.12.07   от 27.12.2007, поскольку оформлена в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что  договор поставки товара наличный расчет без отсрочки платежа № ГБ00017558/27.12.07 к накладной № ГБ00017558 от 27.12.2007  является заключенным.

В материалы дела истцом также представлены  товарные накладные № ГБ00045138 от 29.08.2008 на сумму  55090 руб. 94 коп., № ГБ00047551 от 19.09.2008 на сумму  65941 руб. 15 коп. при этом договоры на поставку товара по указанным товарным  накладным отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 434 названного Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, в представленной в материалы дела  товарной накладной № ГБ00045138 от 29.08.2008 на сумму  55090 руб. 94 коп. отсутствует подпись ответчика, в связи с чем указанная товарная накладная не может служить доказательством  факта поставки товара ответчику (л.д. 88-91, т.1).

Товарная накладная № ГБ00047551 от 19.09.2008 на сумму  65941 руб. 15 коп. является надлежащим доказательством поставки товара, поскольку  содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, поскольку имеет необходимые реквизиты, позволяющие установить наименование товаров, их количество и стоимость (л.д. 92-97, т.1), в судебном заседании ответчик факт поставки  товара не подтвердил.

Истец письмом от 08.02.2010 № 10/1 направил в адрес ответчика претензию с просьбой произвести погашение задолженности за поставленный товар на сумму 102 752 руб. 87 коп. в течении 7 дней с момента получения требования.

В ответе на претензию ответчик указал, что оплатил все суммы по накладным, при этом ответчик не оспаривает факт поставки товара, а указывает, что поставленый товар им оплачен в полном объеме.

Таким образом, истец подтвердил  факт поставки товара по товарным накладным №ГБ00020985 от 06.02.08, № ГБ00031130 от 07.05.08, №ГБ00033822 от 28.05.08, №ГБ00035805 от 1606.08, № ГБ00037866 от 02.07.08, №ГБ00040643 от 23.07.08, №ГБ00028046 от 11.04.08, № ГБ00017558 от 27.12.2007, №ГБ00047551 от 19.09.08 на общую сумму 387 202 руб. 63 коп.

В силу положений статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом, поставленный товар оплатил частично в сумме 346 059 руб. 82 коп., что подтверждается  приходными кассовыми ордерами № 00002653 от 07.02.08, №00004561 от 03.03.08, № 00006108 от 20.03.08, № 00008574 от 04.04.08, № 00009067 от 17.04.08, № 00009991 от 25.04.08, № 00011212 от 08.05.08, № 00012483 от 20.05.08, № 00013527 от 29.05.08, № 00015332 от 18.06.08, № 00016230 от 26.06.08, № 00016690 от 01.07.08, № 00017718 от 09.07.08, № 00019330 от 24.07.08, № 00019489 от 25.07.08, № 00020059 от 31.07.08, № 00020803 от 06.08.08, № 00021636 от 15.08.08, № 00023001 от 28.08.08, № 00023618 от 04.09.08, № 00025454 от 23.09.08 на общую сумму 294 934 руб. 82 коп., а также ордерами № 22 от 20.10.08, № 181 от 15.12.08, которые истцом не представлены, но внесение оплаты на сумму 51 125 руб. истец не отрицает и не оспорил при рассмотрении апелляционной инстанции.

Учитывая, что истцом  ответчику поставлен товар на сумму  387 202 руб. 63 коп., ответчик оплатил товар на сумму 346 059 руб. 82 коп., задолженность ответчика за поставленный ему товар составляет 41 142 руб. 81 коп.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 41142 руб.81 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих  в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии решения суд  первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Руководствуясь статьями  110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2010 по делу № А12-5111/2010   изменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходжаяна Шурика Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Белинского Александра Николаевича задолженность за поставленный товар  в размере 41 142 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1634 руб. 68 коп., по апелляционной жалобе в размере 800 руб. 80 коп.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Пре  Председательствующий

                                          А. Н. Бирченко

Судьи

                                 О.И. Антонова

                              В.Б. Шалкин