Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А12-14025/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-14025/2010

06 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» Расолько Н.В., действующего по доверенности от 02.02.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 сентября 2010 года по делу  № А12-14025/2010 (судья Булычёва Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа,

  УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК», налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 23.06.2010 № 20842 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2010 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области не согласилась с вынесенным решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

ООО «ЖЭК» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Отзыв на апелляционную жалобу инспекции налогоплательщиком не представлен.

Налоговый орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лицо извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031 29 77929 8. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

23 апреля 2009 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено определение о принятии к производству заявления ООО «ЖЭК» о признании несостоятельным (банкротом).

20 января 2010 года Арбитражным судом Волгоградской области вынесено решение о признании заявителя несостоятельным (банкротом). В отношении налогоплательщика открыто конкурсное производство (т.1 л.д.12-14).

23 июня 2010 года Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области вынесено решение № 20842 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (т.1 л.д.18-19).

23 июня 2010 года инспекцией вынесено постановление № 19801 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (т.1 л.д.35-36).

Налогоплательщик не согласился с решением от 23.06.2010 № 20842, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

В обоснование правомерности принятого им решения налоговый орган представил в суд налоговую декларацию по налогу на имущество организаций, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.04.2010 № 212109, решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика от 03.06.2010 № 195532.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, указал, что взыскание в бесспорном порядке задолженности за счёт имущества налогоплательщика, признанного банкротом, является недопустимым, поскольку нарушает права иных кредиторов (как текущих, так и реестровых) и противоречит статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы – подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата предоставления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В соответствии со статьёй 379 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на имущество организаций признаётся календарный год, отчётными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, что закреплено в статье 383 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона Волгоградской области от 28.11.2003 № 888-ОД «О налоге на имущество организаций», налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых деклараций. Авансовые платежи по итогам отчётных периодов уплачиваются не позднее срока, установленного частью второй Налогового кодекса Российской Федерации для подачи налоговых расчётов за соответствующий отчётный период.

В силу статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчёты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчётного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истёкшим налоговым периодом.

Следовательно, окончанием налогового периода по налогу на имущество организации является 31 декабря 2009 года, сроком уплаты налога – 30 марта 2009 года.

Как видно из материалов дела, 24 марта 2010 года налогоплательщиком в инспекцию предоставлена декларация по налогу на имущество за 2009 год, в которой указана сумма налога к уплате за 2009 год  в размере 8 823 руб.

На основании изложенного, а также учитывая то, что заявление о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области 23 апреля 2009 года, а признано банкротом ООО «ЖЭК» 20 января 2010 года, сумма налога на имущество организаций является текущим платежом.

В соответствии со статьёй 240 Налогового кодекса Российской Федерации (действующей до 01 января 2010 года) налоговым периодом по единому социальному налогу признаётся календарный год. Отчётными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Согласно пункту 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации (действующему до 01 января 2010 года), в течение налогового (отчётного) периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу. Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 предусмотрено, что при решении вопроса об установлении размера и квалификации требований уполномоченного органа по налогам, налоговый период по которым состоит из нескольких отчётных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи (например, единый социальный налог, налог на прибыль организаций, налог на имущество организаций, земельный налог), судам надлежит исходить из следующего.

Если окончание отчётного периода и срок уплаты соответствующего авансового платежа наступили до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платёж не является текущим.

Исходя из содержания требования об уплате налогов от 12.04.2010, учитывая дату принятия судом заявления о признании налогоплательщика банкротом и дату решения о признании его таковым, апелляционная коллегия считает сумму единого социального налога текущим платежом.

Вместе с тем, взыскание налога и пени в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, когда возникла указанная задолженность, за счёт имущества организации, признанной несостоятельной (банкротом), является недопустимым и противоречит статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции пришёл к данному выводу по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25), оспаривание решений налогового органа о взыскании текущей задолженности по обязательным платежам и действий по бесспорному её взысканию осуществляется должником в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не в деле о банкротстве. 

В соответствии со статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьёй 46 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путём взыскания налога за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьёй 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путём обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

В силу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счёт имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путём направления в течение трёх дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Пунктом 13 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 предусмотрено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 предусматривает, что при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве, в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Осуществление принудительного исполнения указанных требований по обязательным платежам за счёт денежных средств должника путём вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога (сбора) допускается в любой процедуре банкротства. Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих