Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А06-3618/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                         Дело № А06-3618/2010

Резолютивная часть постановления объявлена      30 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен               06 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

лица участвующие в деле - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                         Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области №12-01-01/6406 от 19.10.2010,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2010 года,

по делу № А06-3618/2010, судья Винник Ю.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «НПП Геокосмос-ГИС»,

к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области,

третье лицо – Министерство финансов Астраханской области,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось с исковым заявлением ООО "НПП Геокосмос-ГИС" к Министерству строительства и дорожного хозяйства Астраханской области о взыскании основного долга по государственному контракту №182 от 31.07.2009 г. в сумме 457 272 рублей.

Решением суда 1 инстанции с Министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП Геокосмос-ГИС» основной долг в сумме 457 272 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 145,44 руб., всего 469 417,44 руб.

Ответчик с вынесенным решением суда не согласился в части взыскания с него судебных расходов и подал апелляционную жалобу.

Обосновывая жалобу, ответчик ссылается на пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в соответствии с которым от уплаты государственной пошлины, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области является федеральным органом исполнительной  власти, ответчик полагает, что суд не имел оснований для взыскания с него в пользу истца расходов по уплате госпошлины.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц участвующих в деле (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку, в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

Решением суда на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ возложена обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации истцу судебных расходов в сумме, равной расходам по уплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Поэтому ст. 333.37 НК РФ, на которую ссылается ответчик, не подлежит применению. При возмещении фактически понесенных судебных расходов в виде госпошлины следует руководствоваться ст. 110 АПК РФ, а не налоговым законодательством.

Поскольку законодательство не предусматривает освобождение государственного органа от возмещения судебных расходов, решение суда соответствует закону и материалам дела, в частности пл. поручению № 406 от 11.06.2010 года, подтверждающему несение истцом расходов по уплате госпошлины в размере 12 145,44 руб.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда 1 инстанции.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2010 года, по делу № А06-3618/2010 в обжалуемой части, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                         А. Ю. Никитин

Судьи                                                                                                        Г.И. Агибалова

Н.А. Клочкова