Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А12-13407/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-13407/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПромАспект» - директор Сорокина Л.А. (паспорт), Соколов Н.В. по доверенности от 25.05.2010г.;

от Управления Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области – Гаджиева А.В. по доверенности № 01-03/37-11 от 11.01.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАспект» (Волгоградская область, г. Волжский)

на решение арбитражного суда Волгоградской  области от «31» августа 2010 года по делу №А12-13407/2010, принятое судьей Стрельниковой Н.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромАспект» (Волгоградская область, г. Волжский) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Волгоградской области (г.Волгоград)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вираж» (Волгоградская область, г. Волжский)

о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда  Волгоградской области от 31.08.2010г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПромАспект» (далее – ООО «ПромАспект», Общество) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС России по Волгоградской области, Управление, антимонопольный орган)  от 31.03.2010г.  по делу № 10-01-10-04/46 о нарушении антимонопольного законодательства, согласно которому заявитель признан нарушившим ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2009г.  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

ООО «ПромАспект», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и  принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

УФАС России по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Вираж» (далее – ООО «Вираж»), извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы и возражения представителей Управления и Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Вираж» о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «ПромАспект», выразившегося в препятствовании перетоку электрической энергии, УФАС по Волгоградской области было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО «ПромАспект» ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции.

31.03.2010г. УФАС России по Волгоградской области принято решение по делу №10-01-10-04/46, в соответствии с которым ООО «ПромАспект» признано нарушившим ч.1 ст. 10 Закона о защите конкуренции и выдано предписание.

Указанным предписанием на ООО «ПромАспект» возложена обязанность в срок до 21.04.2010г. прекратить нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением хозяйствующего субъекта, результатом которого является ущемление интересов ООО «Вираж» посредством препятствования перетоку электрической энергии для ООО «Вираж» в рамках договора № 2000313/10 от 04.12.2009г., заключенного с ОАО «Волгоградэнергосбыт»; обеспечить помещение ООО «Вираж», расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога №6, 2«а», снабжением электрической энергией в рамках договора № 2000313/10 от 04.12.2009г., заключенного с ОАО «Волгоградэнергосбыт».

ООО «ПромАспект», не согласившись с вынесенными в отношении него ненормативными актами, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, исходил из того, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания оспариваемых решений недействительными и действий (бездействия) государственных органов незаконными является совокупность двух условий: 1) несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя, выражающееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

Исходя из содержания данной правовой нормы, злоупотребление доминирующим положением будет заключаться в таком поведении хозяйствующего субъекта, при котором ущемляются права контрагента.

Согласно ст. 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

- доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

- доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке,  принадлежащих конкурентам,  возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон № 147-ФЗ) к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги по передаче электрической энергии.

Субъекты естественных монополий в силу п. 3 статьи 8 данного Федерального закона обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить, (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с Законом № 147-ФЗ, на не дискриминационных условиях согласно требованиям антимонопольного законодательства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В силу п. 3 ст. 9 Закона № 35-ФЗ деятельность по оказанию услуг по передаче электрической энергии, осуществляемой организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, а также указанная деятельности собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети, осуществляется в условиях естественной монополии и регулируется в соответствии с законодательством о естественных монополиях, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 28 Закона №35-ФЗ в случае, если организация осуществляет деятельность в сферах, отнесенных законодательством Российской Федерации к сферам деятельности субъектов естественных монополий, и при эксплуатации принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей и иных объектов электроэнергетики нарушает требования технических регламентов и иных обязательных требований, права пользования и владения такой организации указанными объектами ограничиваются в порядке и в пользу организаций, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу положений абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли -продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергитики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «ПромАспект» является собственником строения трансформаторной подстанции ТП 6\0,4 кВт, площадью 36, 1 кв.м, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, Автодорога № 6, объект № 2.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила недискриминационного доступа), запрещает собственнику объектов электрохозяйства препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных потребителей.

В соответствии с п. 7 Правил недискриминационного доступа частью процедуры технологического присоединения к электрическим сетям является составление акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Пунктом 1.6.1 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003г. № 229 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ» (далее - Правила технической эксплуатации) установлено, что на каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановый ремонт и модернизация оборудования, здания, сооружений и коммуникаций энергоустановок.

В силу п. 1.1.7 Правил технической эксплуатации оборудование, здания и сооружения (электросетевое хозяйство) должны содержаться в состоянии эксплуатационной готовности.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные правовые нормы и исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что ООО «ПромАспект» оказывает услуги по передаче электрической энергии и данная деятельность относится к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ООО «ПромАспект» как собственник электросетевого хозяйства и участник процесса передачи электроэнергии обязано содержать свои сети и оборудование в надлежащем состоянии, обеспечивающем поступление электроэнергии иным потребителям, опосредованно присоединенным к сетям ООО «ПромАспект», поскольку положения абз. 3 п. 4 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и п. 6 Правил недискриминационного доступа, запрещают владельцу объектов электросетевого хозяйства препятствовать перетоку электрической энергии для присоединенных потребителей.

Из материалов дела следует, что 20.07.2009г. между ООО «Вираж» и ООО «ПромАспект» подписан договор энергоснабжения №40 (далее – Договор № 40), в соответствии с условиями которого ООО «ПромАспект» (гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) покупателю (ООО «Вираж») в точках поставки, а ООО «Вираж» принять и оплатить полученную электрическую энергию (мощность) на условиях договора.

По договору № 40 ООО «ПромАспект» выступало в качестве гарантирующего поставщика, однако не было включено в перечень гарантирующих поставщиков, установленный Постановлением УРТ Администрации Волгоградской обл. от 12.10.2006г. N 15/2.

27.10.2009г. ООО «ПромАспект» без предупреждения прекратило поставку электрической энергии в помещение закусочной ООО «Вираж».

06.02.2009г. между ООО «Вираж» и ООО «ПромАспект» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной