Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2010 по делу n А12-11717/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-11717/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  06 декабря 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В. А., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Волгоградская региональная компания по реализации газа» - Левичев С.Н., по доверенности от 12.11.2010 года № 484/11,

от ООО «Автосервис» - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года по делу № А12-11717/2010, (судья Копылов В.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (г. Волгоград)

о взыскании 43 008,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (далее ООО «Волгоградрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автосервис» (далее ООО «Автосервис») о взыскании 43 008 руб. 84 коп., из которых 23 219 руб. 77 коп. задолженности за поставленный по договору №09-5-12654/08 от 20.07.2007г. в феврале-марте 2010г. газ, 266 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 522 руб. 28 коп. договорной неустойки за перебор газа в январе 2009г. - марте 2010г.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части периода и суммы и просил взыскать с ООО «Автосервис» 7 146 руб. 47 коп. долга за потребленный в марте, мае 2010г. газ, 113 руб. 53 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ и 14 062 руб. 70 коп. штрафных санкций за допущенный в период с января 2009г. по май 2010г. перебор газа. Уточненные требования были приняты судом первой инстанции.

Ответчик в суде первой инстанции  признал требования в части долга за май 2010г., указав на оплату потребленного в марте 2010г. газа, применительно к штрафным санкциям указал на их оплату в составе вносившихся ежемесячно платежей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года иск удовлетворен в части. С ООО «Автосервис» в пользу ООО «Волгоградрегионгаз» взыскано 6 146 руб. 47 коп. основного долга, 95 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3 000 руб. штрафных санкций за перебор газа в период с января 2009г. по май 2010г., а всего 9 241 руб. 92 коп. (учитывая определение об исправлении опечатки от 15 сентября 2010 года). В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Волгоградрегионгаз» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 000 рублей (части суммы основного долга за поставленный в январе-мае 2010 года по договору №09-5-12654/08 от 20.07.2007 г. газ) и 18,08 рублей (части процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.03.2010 г. по 25.06.2010 г.) отменить, принять по делу новый судебный акт, довзыскав с ООО «Автосервис» 1000 рублей и 18,08 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда первой инстанции – подлежащим отмене в обжалуемой части в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. между ООО «Волгоградрегионгаз» (поставщик) и ООО «СТО Автосервис» (покупатель, впоследствии изменил наименование на ООО «Автосервис» без изменения ИНН и ОГРН) был заключен договор поставки газа №09-5-12654/08, сроком действия с 01.01.2008г. по 31.12.2012г., в редакции дополнительных соглашений №1/10 от 18.11.2009г. и №2 от 21.12.2009г.

По условиям указанного выше договора истец принял на себя обязательства по поставке, а ответчик по принятию и оплате газа в согласованных сторонами объемах (п.2.1).

В п.2.1, 2.2 договора стороны (с учетом дополнительных соглашений) согласовали суточные и помесячные договорные объемы поставки газа, в т.ч. на 2009-2010гг. определив объект поставки - здания №1 и №2 по адресу: Волгоградская обл., г.Фролово, ул.Седова, 31.

В соответствии с п.4.1 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик (истец). Количество поставляемого газа определяется в соответствии с требованиями действующих стандартов и нормативных документов (п.4.2), по данным узлов учета газа поставщика, установленных на распределительных газопроводах, а при их отсутствии или неисправности - по данным узлов учета газораспределительной организации или (при неисправности приборов учета газораспределительной организации) покупателя (п.4.3).

В соответствии с условиями п.5.6 договора покупатель (ответчик) принял на себя обязательства в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производить предварительную 100% оплату суммы планируемого месячного объема газа, а также предварительную 100% оплату планируемой величины платы за снабженческо-сбытовые услуги и стоимости транспортировки газа по сетям ГРО. Окончательный расчет за месяц осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец в феврале, марте и мае 2010г. произвел поставку ответчику 2,096 тыс.м3 газа (с учетом уточненного расчета) на общую сумму 11 882 руб. 95 коп.

Расчет объемов потребления газа произведен истцом с учетом данных срочных донесений ООО «Автосервис» от 19.02.2010г., 19.03.2010г. и 25.05.2010г., а также условий подп. «в», «г» п.4.8 договора (с использованием коэффициента приведения к стандартным условиям ввиду установки у абонента прибора учета газа без корректора).

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом с учетом оптовой цены в размере 2 601 руб. за 1 000 м3 на 2010г. (утверждена Приказом ФСТ РФ от 18.12.2009г. №440-э/2), дополнительного соглашения №1/10 от 18.11.2009г. к договору, с применением положений п.5.2 договора при отклонении фактической объемной теплоты сгорания газа от 7 900 ккал/м3, а также коэффициентов 1,5 и 1.1, предусмотренных пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Акт приемки-передачи газа №6757 от 28.02.2010г. подписан покупателем без разногласий; акты №11574 от 31.03.2010г. и №19650 от 31.05.2010г. были направлены истцом в адрес ответчика, однако последним подписанными не возвращены, что в соответствии с условиями п.п. 4.21, 4.22 договора влечет их принятие на условиях продавца (истца) при отсутствии мотивированного отказа покупателя от подписания.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец произвел перерасчет объемов потребленного покупателем в марте 2010г. газа, что в соответствии с уточненными расчетами составило 1,142 м3 вместо 3,75 м 3 (акт №11574 от 31.03.2010г. в первоначальной редакции).

Вновь представленные истцом суду первой инстанции расчеты объемов потребленного газа ответчиком не оспорены, доказательства их несоответствия фактическому газопотреблению в материалы дела не представлены.

Приведенный ответчиком в материалы дела контррасчет стоимости потребленного в период действия договора №09-5-12654/08 газа и суммы долга ООО «Автосервис», как верно установлено судом первой инстанции, произведен без учета стоимости услуг по транспортировке газа и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного в феврале, марте, мае 2010г. газа исполнял ненадлежащим образом (не полностью и несвоевременно), за ним, согласно уточненному расчету истца, образовалась задолженность по оплате поставленного газа в сумме 7 146 руб. 47 коп. за март, май 2010г.

Уточненный расчет объемов потребления газа не оспаривался ответчиком, который вместе с тем возражал против удовлетворения иска, указывая на произведенную полную оплату потребленных в марте 2010г. энергоресурсов.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы в указанной части и представленные в их обоснование документы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что отношения между ООО «Волгоградрегионгаз» и ООО «Автосервис» до заключения договора №09-5-12654/08 от 20.07.2007г. регулировались договором №09-5-3677/03 от 20.12.2002г.

В материалы дела ответчиком в обоснование доводов об отсутствии задолженности представлены платежные поручения за период действия договора №09-5-12654/08 от 20.07.2007г. (с 01.01.2008г. по 19.03.2010г.) - №126 от 14.01.2008г., №127 от 19.02.2008г., №128 от 26.03.2008г., №129 от 23.04.2008г., №130 от 11.06.2008г., №131 от 27.08.2008г., №144 от 12.09.2008г., №145 от 25.09.2008г., №146 от 26.02.2009г., №148 от 24.03.2009г., №150 от 06.05.2009г., №143 от 09.07.2009г., №150 от 09.11.2009г., №156 от 20.01.2010г., №160 от 15.02.2010г., №152 от 19.03.2010г. на общую сумму 69 997 руб. 50 коп.

При этом в платежных поручениях №126 от 14.01.2008г., №127 от 19.02.2008г., №128 от 26.03.2008г., №129 от 23.04.2008г. в качестве назначения платежа было указано: «оплата по договору №09-5-3677/03 от 20.12.2002».

Пунктами 5.9, 5.10 договора поставки газа №09-5-12654/08 от 20.07.2007г. установлено, что при проведении расчетов с применением авансовых платежей и закрытии дебиторской задолженности используется метод FIFO, поступившая оплата закрывает дебиторскую задолженность по указанному в документе оплаты договору, а при отсутствии указания на таковой - по раннему договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по обоим договорам с применением метода FIFO и п.п.5.9, 5.10 установлено, что платежные поручения №126 от 14.01.2008г., №127 от 19.02.2008г. (полностью), №128 от 26.03.2008г. (частично, в размере 1 643 руб. 40 коп.) были учтены поставщиком при закрытии задолженности по поставкам газа и штрафным санкциям по договору №09-5-3677/03 от 20.12.2002г., в соответствии с назначением платежей, а платежное поручение №130 от 11.06.2008г. - частично, на сумму 213 руб. 73 коп.

Таким образом, в счет оплаты задолженности и штрафных санкций по договору №09-5-3677/03 от 20.12.2002г. истцом из подтвержденных покупателем платежными документами перечислений было зачтено 9 285 руб. 13 коп.

Остальные платежи (за исключением оформленного платежным поручением №150 от 06.05.2009г. на сумму 1 000 руб.) были учтены истцом в счет погашения стоимости потребленного в период с января 2008г. по март 2010г. газа (53 790 руб. 31 коп.) и штрафных санкций за январь-сентябрь 2008г. (5 922 руб. 06 коп.) в рамках рассматриваемого договора.

По данным расчета ООО «Волгоградрегионгаз», потребленный в феврале 2010г. газ был оплачен покупателем полностью (платежное поручение №152 от 19.03.2010г.), долг ООО «Автосервис» за март 2010г. составил 6 365 руб. 21 коп. (оплачено 1 015 руб. 13 коп.), за май 2010г. - 781 руб. 26 коп. (оплата не производилась, что не оспаривалось ответчиком и отражено в протоколе от 10.09.2010г.).

Таким образом, общая сумма долга за март, май 2010г. составляет по расчету истца 7 146 руб. 47 коп.

Вывод суда первой инстанции о том, что в материалах дела имеется платежное поручение №150 от 06.05.2009г. на сумму 1 000 руб. с отметкой банка плательщика о списании денежной суммы с расчетного счета ООО «.Авто­сервис», в результате арбитражный суд первой ин­станции отказал истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1000 руб. основного долга и 18 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средства­ми, судебная коллегия считает неправомерным.

Согласно абзацу 4 пункта 5.6 договора №09-5-12654/08 от 20.07.2007 г., заключенного между истцом и ответчиком на поставку газа, подтверждением совершенною платежа при безналичных расчетах является факт поступления денег на рас­четный счет поставщика.

Платежное поручение №150 от 06.05.2009 г. на сумму 1000 руб. 00 коп., действитель­но, содержит отметку банка плательщика о списании указанной суммы с расчетного счета покупателя.

Между тем, доказательств поступления суммы платежа на расчетный счет истца от­ветчиком не предоставлено.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец обращался в ОАО «АБ «Россия» с вопросом по поводу платежа согласно вышеуказанному платежному поручению с целью получения необходимых письменных