Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А12-13952/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-13952/2010

«07» декабря  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» декабря  2010 года

Полный текст постановления изготовлен «07» декабря  2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании   представителя  ЗАО «РЭС» - Расолько Н.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2010 года по делу № А12-13952/2010 (судья Ю.П. Любимцева),

по заявлению ЗАО «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград

к Межрайонной ИФНС России №9 по Волгоградской области

о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ЗАО «Региональная энергетическая служба» с заявлением, в котором просит признать  не подлежащим исполнению инкассовое поручение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 15.06.2010 № 322322, направленное на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета № 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решением суда первой инстанции инспекция не согласилась и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по обоснованиям изложенным в апелляционной жадобе.

В судебном заседании  был объявлен перерыв до 07.12.2010 г.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению

Как видно из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области в адрес ЗАО «РЭС» было направлено требование от 07.05.2010 № 232651 с предложением уплатить в срок до 01.06.2010 недоимку по транспортному налогу за 1 квартал 2010 в сумме 36861 руб.

Поскольку в указанный в требовании срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, налоговым органом в соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 15.06.2010 № 196182 о взыскании налога в сумме 36861 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Во исполнение данного решения на расчетный счет № 407028107 00010000315, открытый ЗАО «РЭС» в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ», выставлено инкассовое поручение от 15.06.2010 № 322322 на списание в безакцептном порядке транспортного налога в сумме 36861 руб.

Не согласившись с выставленным инкассовым поручением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным ссылаясь  на то, что   общество  признано банкротом и   в отношении него введено конкурсное производство, а кроме  того  нарушена процедура  принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Удовлетворяя заявленные  требования, суд первой инстанции указал на то, что  при  соответствии   документа по форме, инспекцией не соблюдена процедура взыскания недоимки по налогу в бесспорном порядке, поскольку   нет доказательств  вручения  налогоплательщику  требования с предложением уплатить недоимку.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает необоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области  от 20.03.2009 по делу N А12-1630/2009 в отношении общества была введена процедура наблюдения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Задолженность по налогам (сборам), указанная в инкассовом поручении поручение от 15.06.2010 № 322322  образовалась после введения в отношении общества процедуры наблюдения.

Следовательно, данные обязательные платежи являются текущими и могут быть предъявлены с соблюдением налогового законодательства.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктами 1и 2  статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронном виде в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из названных правовых норм следует, что поручения налогового органа на списание необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика  является исполнительным документом.

Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.

При рассмотрении судом требования о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа  выясняется: основано ли поручение  на принятом в установленный Кодексом срок решении налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств  налогоплательщика; оформлено ли  оно в соответствии с требованиями; не истекли ли сроки предъявления поручения к исполнению; взыскана ли указанная в нем сумма задолженности.

При этом, следует учесть, что  законность  соответствующего  решении налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств не проверяется  также,  как если бы   обществом   оно оспаривалось в порядке  главы 24 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что  решение о взыскании от 15.06.2010 г. №196182  принято  после истечения срока (01.06.2010) , установленного в требовании об уплате налога, и не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, что соответствует положениям статьи 46 НК РФ.

Инкассовое поручение № 322322 соответствует  требованиям «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 03.10.2002;  в соответствующих полях указано основание платежа – требование, его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании., а также то, что  платеж является текущим.

Таким образом, в оспариваемом инкассовом поручении содержится вся необходимая информация о категории платежа, соответствующая Правилам, утвержденным Министерством финансов РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что, у суда первой инстанции не было оснований  для  удовлетворения  требований  заявителя  и признания  не подлежащим исполнению исполнительного документа.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба  подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина  подлежит взысканию с   заявителя  исходя из того, что по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, сумма иска определяется   исходя из оспариваемой денежной суммы.

Руководствуясь статьями 103. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2010 года по делу № А12-13952/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать ЗАО «Региональная энергетическая служба» в иске о признании  не подлежащим исполнению инкассовое поручение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области от 15.06.2010 № 322322, направленное на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета № 40702810700010000315, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ».

Взыскать с  ЗАО «Региональная энергетическая служба» г. Волгоград  в доход федерального бюджета 2000руб . государственной  пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                       С.А. Кузьмичев

 Судьи                                                                                      Ю.А.Комнатная

                                                                            М.Г. Цуцкова