Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу n А57-6989/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд первой инстанции верно указал, что вознаграждение ООО «Тесар-Сити» (доверительного управляющего) – это оплата его услуги, реализованной ЗАО «Тесар-Сити», являющейся самостоятельным объектом налогообложения в силу положений статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому налог на добавленную стоимость, уплаченный налогоплательщиком в составе стоимости этой услуги, подлежит налоговому вычету в общеустановленном порядке.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в рамках договора доверительного управления имуществом не происходит передачи права собственности на переданное в доверительное управление имущество, не препятствует признанию реализации услуг по доверительному управлению имуществом объектом обложения НДС, поскольку предметом указанного договора являются услуги доверительного управляющего.

Ошибочным является вывод инспекции, изложенный в решении от 25.02.2009 № 4, об отнесении уплаченного доверительному управляющему в составе его вознаграждения налога на добавленную стоимость на расходы для целей исчисления налога на прибыль на основании статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку реализация услуг доверительного управления имуществом не освобождена от обложения налогом на добавленную стоимость.

Положения, содержащиеся в пункте 3 статьи 174.1. Налогового кодекса Российской Федерации, также не подлежат применению, поскольку регулируют предоставление налогового вычета самому доверительному управляющему как самостоятельному хозяйствующему субъекту, реализующему права и обязанности, соответствующие целям его деятельности, по товарам (работам, услугам), приобретённым им в рамках исполнения договора доверительного управления имуществом, что не тождественно применению налогового вычета учредителем управления с выплаченного вознаграждения за оказанные доверительным управляющим услуги, являющегося особенностью настоящего спора.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 15.07.2010 № 2809/10 по делу № А57-14826/2009 по заявлению ЗАО «Тесар-Сити» о признании недействительными решений ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова об отказе в возмещении НДС в составе вознаграждения доверительному управляющему за иной налоговый период.

В названном Постановлении Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что содержащееся в настоящем Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

На основании статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) вычеты, предусмотренные статьёй 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия этих товаров на учёт при наличии соответствующих первичных документов. Данная статья в редакции после 01.01.2006 устанавливает предоставление вычетов на основании счетов-фактур, оформленных надлежащим образом, после принятия данных товаров (работ, услуг) на учёт.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счёт-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налогоплательщиком заявлены вычеты за 2006-2007 годы, то в подтверждение заявленных требований ЗАО «Тесар-Сити» необходимо представить счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, а также документы, подтверждающие постановку товара (работ, услуг) на учёт.

Услуги доверительным управляющим были оказаны, доказательств обратного налоговым органом не представлено. В материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры и акты выполненных работ. ЗАО «Тесар-Сити» документально подтверждено право на налоговые вычеты по НДС в сумме 752 821 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно признал недействительным решение налогового органа от 25.02.2009 № 4  в части доначисления ЗАО «Тесар-Сити» НДС в сумме 752 821 руб. и  соответствующих сумм пеней, штрафов.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова и апелляционную жалобу УФНС России по Саратовской области следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2010 года по делу № А57-6989/09 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                              А.И. Гребенников

Судьи                                                                                                               М.А. Акимова

                                                                                                                   С.Г. Веряскина