Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А12-15908/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74 =============================================================== ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-15908/2010 Резолютивная часть постановления объявлена «01» декабря 2010 года. Полный текст постановления изготовлен «08» декабря 2010 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Антоновой О.И., судей Бирченко А.Н., Тимаева Ф.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривороговой А.М. при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» - Левичев С.Н., по доверенности от 12.11.2010 года № 484/11, выданной сроком до 31.12.2011 года. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградрегионгаз» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» сентября 2010 по делу №А12-15908/2010 (судья В.А. Копылов) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВН» о взыскании 22 009 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» (далее – истец, ООО «Волгоградрегионгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ФАВН» (далее – ответчик, ООО «ФАВН») о взыскании 22 009 руб. 81 коп., из них 16 346 руб. 43 коп. задолженности по оплате потребленного в январе-апреле 2010г. газа, 307 руб. 69 коп. процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.02.2010г. по 18.06.2010г. и 5 355 руб. 69 коп. договорной неустойки за перебор газа в октябре 2009-апреле 2010г. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «27» сентября 2010 по делу №А12-15908/2010 с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размер 16 346 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 руб. 69 коп., в остальной части икса отказано. Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 355 руб. 69 коп. – штрафные санкции за перебор газа по. п. 3.5. Договора отменить, исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. Истцом в материалы дела представлены сведения о смене наименования с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская региональная компания по реализации газа» на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», представлены: копия выписки из ЕГРЮЛ № 3130 от 12.11.2010г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ. Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта в обжалуемой части. Как следует из материалов дела, 20.07.2007г. между ООО «Волгоградрегионгаз» (поставщик) и ООО «ФАВН» (покупатель) был заключен договор поставки газа №09-5-13115/08, сроком действия с 01.01.2008г. по 31.12.2012г., в редакции дополнительных соглашений №1 от 11.11.2008г., №3 от 24.12.2008г., №1/10 от 18.11.2009г., №2 от 21.12.2009г. Пунктом 3.5. рассматриваемого договора установлено, что штраф за суммарный объем газа, выбранный Покупателем сверх договорного суточного объема, за все сутки месяца поставки рассчитывается следующим образом: в период с 15 апреля по 15 сентября - с применением штрафного коэффициента в размере 1,9 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора; в период с 16 сентября по 14 апреля - с применением штрафного коэффициента в размере 1,5 к стоимости газа, рассчитанной в соответствии с пунктом 5.3.2 договора. В случае внесения изменения в пункт 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. №162 (далее – Правила) в части отмены применения коэффициентов в размере 1,1 и 1,5 за перерасход газа покупателем определен размер штрафного коэффициента вместо 1,9 и 1,5 равный 3 в течение календарного года. По условиям пункта 5.3.2 договора фактическая стоимость газа, выбранного в месяце поставки газа, складывается из стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного покупателем сверх суточного договорного объема, за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, предусматривающими порядок определения стоимости газа, отобранного покупателем в пределах согласованных сторонами объемов с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил. Истцом с учетом п. 3.5 договора рассчитан размер штрафных санкций в размере 5 355 руб. 69 коп. Указанная сумма заявлена истцом ко взысканию при обращении с исковым заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из ничтожности п. 3.5 договора. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушающие установленный нормативными актами порядок ценообразования. В силу статьи 21 Закона о газоснабжении цены на газ и тарифы на услуги по транспортировке газа подлежат государственному регулированию. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации. Газоснабжение согласно статье 2 Закона о газоснабжении является одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом. В силу положений статьи 8 Закона о газоснабжении правила поставки газа утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно статье 18 указанного Закона поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного Закона. Как следует из пункта 1 Правил поставки газа, положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети. Пунктом 5 Правил поставки газа установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов. Согласно пункту 12 Правил поставки газа поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа. Из положений пунктов 15 и 17 Правил поставки газа следует, что покупатель вправе отбирать газ в большем количестве, чем согласовано в договоре поставки. При этом стоимость сверхдоговорного объема газа и его транспортировки будет отличной от той, которая установлена в договоре за поставку в пределах согласованного объема. В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Оценивая п. 3.5 договора от 20.07.2007г. в соотношении с указанными нормами закона, суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции о том, что указанным договором предусматриваются коэффициенты за сверхдоговорное потребление газа, повышающие стоимость газа, установленную Правилами поставки газа. Из положений статей 8, 18, 21, 23, 26 Закона о газоснабжении, пунктов 1, 5, 12, 15, 17 Правил поставки газа следует, что включение в договор дополнительных по отношению к определенным пунктами 15 и 17 Правил поставки газа коэффициентов, названных в договоре штрафом за потребление газа сверх договорного объема (с 15 апреля до 15 сентября - 1,9; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5), является нарушением регулируемого ценообразования в сфере газоснабжения и злоупотреблением доминирующим положением путем навязывания невыгодных для контрагента условий договора вопреки запретам, установленным частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 15.06.2008г. № 325/10. Довод заявителя жалобы о том, что при подписании договора ответчик не заявил каких-либо возражений судебной коллегией отклоняется в силу следующего. В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. В соответствии с ч.1 ст.167, ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ). Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании штрафных санкций в размере 5 355руб 69 коп., ввиду недействительности п.3.5 договора. Судебной коллегией не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «27» сентября 2010 по делу №А12-15908/2010 в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 5 355 руб. 69 коп. – штрафные санкции за перебор газа по. п. 3.5. договора оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение. Председательствующий О.И. Антонова Судьи А.Н. Бирченко Ф.И. Тимаев
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А57-8348/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|