Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 по делу n А12-13356/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

 ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                   Дело № А12-13356/2010

09 декабря 2010 года                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потехиной А.В.,

при участии в судебном заседании представителя налогового органа Анохиной Ж.В., действующей на основании доверенности от 01 января 2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агро-Урюпинск» (х. Котовский Урюпинского района Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года по делу № А12-13356/2010 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Агро-Урюпинск» (х. Котовский Урюпинского района Волгоградской области)

к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области (г. Урюпинск Волгоградской области)

Третье лицо: ООО «Федеральный депозитный банк» (г. Москва)

о признании неподлежащим исполнению инкассового поручения

У С Т А Н О В И Л:

Общество ограниченной ответственностью «Агрофирма Агро-Урюпинск» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области о признании инкассового поручения  № 69677 от 18.06.2010 г., направленного на списание в безакцептном порядке денежных средств с расчетного счета ООО «Агрофирма Агро-Урюпинск» № 40702810600010000004, открытого в Волгоградском филиале ООО КБ «ФДБ», не подлежащим исполнению.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30 августа 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Агрофирма Агро-Урюпинск», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, инкассовое поручение не содержит даты окончания налогового периода, что влечет обязанность банка возвратить такое инкассовое поручение без исполнения с указанием причин возврата. Заявитель жалобы также полагает, что инкассовые поручения приняты по истечении совокупности сроков, отведенных на бесспорное взыскание НДС за 1 и 2 кварталы 2009 г.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения. 

ООО «Агрофирма Агро-Урюпинск» и ООО КБ «ФДБ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 91339, 91340, 91341, 91343, 91344. Почтовые отправления №№ 91339, 91340, 91341 вручены Обществу и конкурсному управляющему 18 и 12 ноября 2010 г., почтовые отправления №№ 91343, 91344 вручены третьему лицу 11 и 13 ноября 2010 г. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

От ООО КБ «ФДБ» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Общества и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 29 ноября 2010 г. был объявлен перерыв до 03 декабря 2010 г. до 11 часов 00 минут.

Заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 апреля 2009 г. ООО «Агрофирма Агро-Урюпинск» представило в межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области декларацию по НДС за 1 квартал 2009 года. 19 января 2010 года ООО «Агрофирма Агро-Урюпинск» представило в межрайонную ИФНС России № 7 по Волгоградской области декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года.

Межрайонная ИФНС России № 7 по Волгоградской области в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 2 602 113 рублей, за 2 квартал 2009 г. в сумме 1 199 334 руб. направила в адрес налогоплательщика требования № 365536 об уплате налога по состоянию на 14 мая 2010 г. в срок до 08 июня 2010 года.

18 июня 2010 г. в связи с неисполнением в установленной срок указанного выше требования начальник межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области Стрепетова Т.И. принял решение № 47635 о взыскании недоимки по налогам в сумме 3 801 447  руб. за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

На основании указанного решения в Волгоградский филиал ООО КБ «ФДБ» было направлено инкассовое поручения от 18.06.2010 г. № 69677 на списание с расчетного счета ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» № 40702810600010000004 недоимки по НДС в сумме 3 801 447 руб.

Общество, полагая, что указанное инкассовое поручение не подлежит исполнению, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с  соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом были соблюдены все процессуальные нормы принудительного взыскания недоимки. Суд первой инстанции указал на то, что документ о выявлении недоимки был составлен налоговым органом 11 мая 2010 г. в связи с чем, направление требования об уплате налога, принятие решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах и направление инкассового поручения произведено налоговым органом с соблюдением сроков, установленных п. 1 ст. 70, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции также сделан вывод о том, что законодательством о налогах и сборах не установлен срок для составления документа о выявлении недоимки.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

При рассмотрении требования о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения необходимо выяснить, основано ли оно на принятом в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок решении налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок взыскания налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2008 г. №А12-20212/2008 в отношении ООО «Агрофирма «Агро-Урюпинск» введена процедура наблюдения.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2009 г. ООО «Агрофирма Агро-Урюпинск» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр кредиторов следует учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового (отчетного) периода.

Основанием для выставления оспариваемого инкассового поручения явилась задолженность по НДС за 1, 2 кварталы 2009 года.

Таким образом, обязанность по уплате задолженности сформировалась у налогоплательщика после принятия судом заявления о несостоятельности (банкротстве) и после введения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Пунктом 4 данного Постановления установлено, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно приняты меры по взысканию налога на добавленную стоимость за 1 и 2 кварталы 2009 г. за счет денежных средств Общества на расчетном счете в банке.

Принимая во внимание, что в оспариваемом инкассовом поручении указано основание платежа (требование об уплате налога), его номер, дата, срок уплаты, установленный в требовании, суд первой инстанции пришел к выводу, что в инкассовом поручении указаны все сведения, позволяющие идентифицировать платеж в качестве текущего. Оснований для переоценки данного вывода суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии содержания инкассового поручения требованиям, установленным Центральным Банком России и Минфином РФ, влекущем невозможность определения платежа как текущего являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из материалов дела, в поле «назначение платежа» дополнительно указано, что инкассовое поручение № 69977 выписано по требованию № 365536 от 14 мая 2010 г.  со сроком уплаты текущих платежей 20.04.2009 г., 20.05.2009 г., 22.06.2009 г., 20.07.2009 г., 20.08.2009 г. на основании п.п. 1, 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.

Отсутствие в инкассовом поручении информации о дате окончания налогового периода не является основанием для признания данного инкассового поручения неподлежащим исполнению, поскольку действующим налоговым законодательством обязанность указания таких сведений не закреплена.

Довод апелляционной жалобы о нарушении срока принудительного взыскания также оценивался судом первой инстанции, в результате чего правомерно отклонен.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен общий срок давности выявления недоимки.

Недоимка может быть выявлена налоговым органом, например, в ходе налоговых проверок, при осуществлении иных мероприятий налогового контроля, при проведении совместной сверки расчетов по налогам и сборам.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 этой статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт